短篇明史人物传记,短篇明史人物传记600字

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于短篇明史人物传记的问题，于是小编就整理了4个相关介绍短篇明史人物传记的解答，让我们一起看看吧。

1. 明史文安之传阅读理解？
2. 明史杨宪传？
3. 明史王冕传和儒林外史有何不同？
4. 现在有人大谈什么清朝篡改《明史》，那么为何历史界不予以澄清？

明史文安之传阅读理解？

《明史·文安之传》是《明史》中的一篇传记，主要记述了明朝时期文安王的生平事迹。文安王朱常洛是明成祖朱棣的第六子，曾在政治、文化等方面取得了一定的成就。文章内容详实，揭示了文安王的才华与智慧，以及他与明成祖之间的复杂关系。通过阅读这篇传记，我们可以了解到明朝王室内部的权力斗争，以及明成祖对子嗣的严格要求。同时，也能够感受到明朝文化的繁荣与辉煌。

明史杨宪传？

明史没有给杨宪专门写列传。

朱元璋占领南京后，招揽了一帮文臣来到自己的麾下。这里说杨宪是“儒士”，因为朱元璋从淮西起兵，身边的文臣并不多，所以朱元璋很注重招揽文人儒士来辅佐自己，杨宪等人算是紧缺型人才。

《明史》中并没有给杨宪立传，关于杨宪的信息，只能从其他人的传记中体现。杨宪是一个能够干实事的人，但也是一个急功近利的人，为达目的不择手段，最终被朱元璋处死。

明史王冕传和儒林外史有何不同？

《明史·王冕传》和《儒林外史》都是描述明朝时期的文化人物和社会风貌的文学作品，但二者的风格和内容有所不同。

《王冕传》较为正统，着重讲述王冕作为一位文化名流的成长历程和对明朝文化的贡献，更注重历史事实的呈现，体现了传记文学的特点。

而《儒林外史》则更偏向于讽刺和幽默，通过生动的人物画像来讽刺当时士人的虚伪、***学和阶级矛盾，体现了小说文学的特点。因此，两个作品的主题、文风和表达方式均不同。

现在有人大谈什么清朝篡改《明史》，那么为何历史界不予以澄清？

清朝三百多年统冶，可以说杀尽了***的骨气！！！！

从进入北京城里那一天就开始篡改历史，而且由洪承畴来主刀，其目的掩盖自己汉奸的名实！！！！也要剩下的***像***生存！！！

《明史》是清朝所修，其掩盖的是清朝祖上的历史，尤其与明朝的关系；但对明朝本身则与网上想象的不同，不是丑化而主要是美化！

我们看一下《明史》中对大明诸位皇帝的评价：

1、太祖朱元璋

汉唐宋的皇帝都不及朱元璋，你没有看错，这确实是清朝人说的！

朱元璋聪明神武，济世安民，以布衣统一天下，刘邦之后仅此一例，我实在看不出《明史》丑化了朱元璋。

2、成祖朱棣

文皇便是朱棣，而“远迈汉唐”之语，便出自这里。成祖之时扫平漠北，四方宾服，朝贡三十国，丑化了吗？

而最后一句，也不过是说朱棣毕竟是造反起家，后来的雄才伟略也不能掩盖。

3、仁宗朱高炽

朱高炽可为万世太子所效法，在位一年，便善不胜书，如果再多活几年，一定可以超过汉朝文景二帝，如此美誉，何来丑化？

历史历史，本就是人所记录的文字。

1.大清朝到底有没有篡改明朝历史，没有人可以找到实实在在的证据来证明，就算有一些野史，这也只能当做一种戏说，无法作为正史来论证。所以，没有人可以澄清。

2.或许有人会说，找历史的正历史典籍的记录来查证呀，那就更不可能了，清在明后，明朝的所有官方记录清朝都可以先比我们看到。如果，就说如果清朝篡改了明朝历史，也会改的很彻底很全面。不会给后人留下任何证据的。

3.所以，历史界的***们，也只能根据自己的研究或者某本书籍，发一些自己的观点或言论而已，正式澄清都是缺乏有利证据的。

清朝编晚明史之后就将所有明朝资料全都销毁了，特别是记载了明朝皇帝活动的起居录。你说篡改，也得有资料参照。清朝这点做得很到位，除了明史以外的官方资料全都销毁了。

举个例子明末皇室朱以海，明史记载是被郑成功杀的。后来发现他的墓碑，上面记载他死于哮喘。如果没有发现墓碑印证人们永远也发现不了清朝统治者***。

还有扬州十日嘉定三屠这段历史已经完全被遗忘，直到日本跟朝鲜传回资料人们才发现有这段历史。在比如记载明朝科技的图书《天工开物》在清朝完全失传，也是从日本回传过来的。

清朝编写明史用了一百多年，这是一个系统工程 而且是一个精雕细琢的系统工程，留下的破绽非常少。所以说明史是二十四史中最精良的一部也不过分。花了一百多年来涂脂抹粉，再把相关人员斩尽杀绝，你除了相信它，还能相信什么。

所以研究明史的人很少，因为没有其它资料来佐证，所有的研究只能靠空想推理，这些永远不能让人信服。

到此，以上就是小编对于短篇明史人物传记的问题就介绍到这了，希望介绍关于短篇明史人物传记的4点解答对大家有用。