有确切记载的世界历史***,有确切记载的世界历史***有哪些

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于有确切记载的世界历史事件的问题，于是小编就整理了1个相关介绍有确切记载的世界历史事件的解答，让我们一起看看吧。

1. 史书里的记载，哪些是真哪些是假？有人说我们看到的史书都是第二历史，你们怎么看？

史书里的记载，哪些是真哪些是***？有人说我们看到的史书都是第二历史，你们怎么看？

坦率地说我没有通读《史记》，《资治通鉴》《二十四史》。对十车八车的具体史料不知情。

"历史是面镜子，可以正衣冠″。历史是胜利者的功碑。中国历史是中国几千年来赵钱孙李周吴郑王各代帝王用无数鲜活生命的鲜血记录下来的分久必合合久必分的循环传记。

可以肯定，后代对前朝的失败主要原因的记录备忘内容应该属实。比如满清修明史，将明朝帝王治官治民的成功经验和失败教训作出如实的记录，拿来为己所用，避讳明帝的过错，譬如重用太监，妇人干政，外戚专权，藐视少数民族等一系列不利于帝王治吏治民的反面教才悉数纠正。而对皇帝遵崇的儒道佛教则大加宣扬放大。形成天子奉行孝廉治国的正面效应。号令臣民忠于皇帝，孝顺祖宗，爱护百姓，达成天下和谐。这是真实的史料。

解剖他人容易，自我解剖则非常困难。***都有护短的本性。统治者是这样，被统治者也是这样。因为历史是胜利者与的，所以有许多历史资料是用迷信邪说愚弄没有科学头脑的臣民的。例如汉高祖斩白蛇起义，宋太祖黄袍加衣，清太祖之母河里洗澡吞吃神丹受孕之类，无一不是把各朝开国皇帝点化成替天行道的天子圣帝，奉天命治理人间是他们的私家专职。各路官吏，包括太史史官统统为天子效力卖命。史宦为讨得天子龙颜大悦，极尽能力美化天子功德，丑化天子厌恶的对象。有道是:“我说你行你就行，不行也行。我说你不行你就不行，行也不行。”这是中国千年皇帝独裁史的写照。《红楼梦》里有幅对联:***作真时真亦***。无为有处有还无。

小秘书邀请回答这个问题，那就谈谈我的看法吧。题干部分其实是两个问题，咱们一个一个来说。

说这个问题之前，先来说一下史书。

历代史书，一般我们分成正史和野史。但这个说法，如果只看字面上的意思，可能很多人会有误会，觉得正史就是正确的历史，野史就是不可靠的，实际上这属于望文生义。正史和野史的区别，主要在编撰者的身份，官方修的（或私人修撰后经官方认可的）便是正史，非官方的私家修史，便是野史。从体例上说，官方修史从太史公《史记》奠定了纪传体的体例之后，历朝历代都遵循这一体例，所以更严格地说，所谓正史，就是官方修订的纪传体史书。

就记载的可靠性来说，正史野史哪个可靠？如果从总体上说，肯定是正史的可靠性更高一些，因为多数情况下，正史的修撰是一个官方主导的***行为（尤其是隋唐以后），汇聚了当时最顶尖的史家，占据最充分的资料（主要是前朝的实录和起居注等档案）。但如果具体到某一部史书，那这个问题其实是没有标准答案的。私修野史就不可靠吗？这个是要具体分析的。有一些我们今天研究历史很重要的史料，其实也都是私修，比如《资治通鉴》，《通鉴纪事本末》等等。所以，宽泛地讨论史书是真的***的，或者正史野史哪个更真实，我觉得没有太大意义。史书的真***，或者某个具体历史***记录的真***，这个是要具体分析的。

那么，怎么具体分析呢？在近代考古学诞生之前，史家使用最多的就是史料比较的方法。同样一个历史***，可能散见于数个文本，通过对这些文本记载的比较，可以尽可能地接近历史真实。近***古学诞生之后，又有了所谓“二重证据法”，也就是通过地上的文献和地下的文物互证的方式，来验证文献的真实性。

所谓第一历史、第二历史的说法，我的理解：第一历史是过去真实发生的人或事；第二历史是后人经过各种史料的研究，还原出来的历史。从这个意义上来说，我们现在所知的历史，都是第二历史，只能尽可能地去还原历史真实，要说百分之百的还原，那个是做不到的。但是，尽可能还原也是还原，达不到百分之百不等于就没有历史真实！

在网上经常看到有人引用一些话，大致是“历史是任人打扮的小姑娘”，“历史是胜利者书写的”，等等。这些话放在其原初的语言环境里，或许有一定道理，但在网络的讨论里，被滥用得非常厉害。

到此，以上就是小编对于有确切记载的世界历史***的问题就介绍到这了，希望介绍关于有确切记载的世界历史***的1点解答对大家有用。