难以相信的历史***有哪些,难以相信的历史***有哪些呢

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于难以相信的历史事件有哪些的问题，于是小编就整理了2个相关介绍难以相信的历史事件有哪些的解答，让我们一起看看吧。

1. 有那么多人怀疑史书的真实性，是不是因为中国的二十四史史源不清？
2. 正史和野史，看正史的一些人为什么觉得野史是轶事？

有那么多人怀疑史书的真实性，是不是因为中国的二十四史史源不清？

史书是后来人总结前人类经验及教训，而遍写的书。

很多历史性问道没有及时记寻，或者是不能够记录。

“指鹿为马”的故事，不正是事实与权力交逢吗？因此，史书所记寻的大***必定存在。但是，里面多少与当时存在着大同小意。

史书为何有***。那么，只有从“汉字”寻找到答案。

汉字——是由大数人编成，经过官史统计，而做以文字出现。中国最初为象形字。

鲁迅《门外闲谈》，也提到文字出生之处。

文字首先从官史和权力机构产生。到最后发展成为贵族文化，老百姓根本不可能学习而掌握。因此，史书有些东西是写者自行而加入。

中国四***明之一：造纸。可以说是”文字”进入新时期及有些文献保存下来，也称为野史，所含有价值更高。

古时代，“文字”是权力和贵族象征。“文字”是一种高雅游戏，是贵族消遣工具。文字是人类走向未来梯子。

空闲之余我会专写一文“汉字”一文，可能说得更清楚一些。

又是疑古派的那一套说辞，中国人多读点历史书就不会有这样的问题。

首先二十四史不存在所谓史源不清的问题。中国是世界上最早有了完善历法并广泛使用的国家，还是最早进行编年体叙史的国家。每朝每代的史书都不是孤本孤证，是有大量史料佐证的。对于某一时期某一***的繁杂信息甚至矛盾的描述，也给了今天历史研究者爱好者探究的乐趣，同时考古考据不断的发展，基本证实中国历代史书的整体上的严谨性可靠性。

疑古派的思潮来自西方，因为他们最早怀疑的就是自己的西方历史。西方文明由于长期分裂发展，语言文字多样，纪年混乱，有点文化的人都在传播宗教思想且从来不重视记录历史，所以给后世研究者留下了巨大的困惑。直到十六、十七世纪，公元纪年法才普遍开始使用，此后西方世界用了几百年的时间去重新梳理编制历史，这当中反而是在借鉴学习中国人的治史方法。但这之前几千年的时间过去了，没有原始资料了，那就编造呗。几十个版本的圣经要统一起来编到圆满，古代的神话传说也要的拿来用，各民族的歌谣也能***信，年代不清的遗迹也要拿来作为佐证，能糊弄过去就行。但是后来有了更科学的鉴定方法，更新的考古考据发现，矛盾就出现了，疑古派就出现了。本来这样的思想对于历史研究是有进步意义的，但慢慢发展下来有点杠精的意思了，就是一概否定，眼前的一切都是***的，我不听我不看我不信，你们都不许相信。

等到了，我们落后了，挨打了，有人被打得脑袋糊涂了，以西方为世界文明中心顶礼膜拜，疑古的思想也给传染了。如果抱着科学的态度来质疑，来促进历史研究的发展，这当然是好的。但抱着否定一切的态度，拿着无知当道理，那就非常可笑且可悲了。

正史和野史，看正史的一些人为什么觉得野史是轶事？

这个可以打个最简单的比方，正史就好比现在官方媒体发布的新闻要事，而野史就好比是自媒体根据某些事情自由剪辑拼凑的。正史是史官（史学家）对历史的详实的记载，史官这个官职是长久以来，在封建制度下积累了一定的公信力的。虽然只要是和人相关的事情就会存在一定的主观性，但相对于杂散的野史而言，正史的可信度肯定是要远远高于野史。而且正史的史官是长期的在皇帝及政要周边的，所以对于他们当时发生的事情，肯定是要远远的比在其他地方道听途书或者妄自揣测出来的野史更详细。也正是因为野史很多是道听途说，所以很多的野史本身就足以令人推敲，可能人物、时间、地点都不一定是正确的，如一些几万个宋军被几百个元军追着打这种，如谁谁谁单枪匹马的杀出几万人的包围这种，很明显就已经是被文学改造过的了，即便不看正史的记载，也能知道是***的。

有的野史的产生本来有的就存在一定的目的性的，如雍正帝篡改遗诏抢皇位的野史，一般人看来，这种事情也不无可能，按“无风不起浪”的思维，岂不是有可能？实际上了解一下清朝的文字就知道，当时“十四子”改成“于四子”几乎就不太可能，因为当时用的是“於”字，而且清朝的圣旨还是汉、满双字体的，即便是改了汉字，满文也很难改写，除非他真的再写一份遗诏，所以这极有可能是当时雍正的政敌或后世不喜欢雍正的人，对他人物形象的重新刻画。这些野史的出处大多是出自于古代的一些小说、话本之类的文学作品，而且古代的书是掌握在少数人手里的，尤其是史书，话本、戏剧这类的通俗类文化传播的媒介，更另大多数人熟悉，传来传去就变成“三人成虎”了，追根究底有些野史它们本来就是戏剧轶事。

但对于一些本来就缺少正史记载的事情而言，野史或许就成为了重用的研究历史的途径了，因为随着考古发现证实，部分野史极有可能是真实发生的历史***，它们为什么没有被正史记载或和正史记载的存在偏差呢？这就极有可能是史官主观的行为，或者史官自己都不清楚，因为史官的一些记载也仅仅是靠着道听途说而已，所谓的“闻风而奏”就说明如此。最近几年被证实的野史中，张献忠沉银的传说无疑是最具代表性的。具清朝的《蜀碧》记载了张献忠沉银的事情，一直以来该书不算是正史列为杂史，也因为张献忠沉银传说一直以来没有考古发现证实，也曾一度被认为是野史传说，直到真正发掘出文物，证实了这是真实的历史***，所以也让人们逐渐相信某些正史以外文献记载的***可能是真的。所以野史未必全是轶事，正史也未必全是真实。

※※※※※END※※※※※

到此，以上就是小编对于难以相信的历史***有哪些的问题就介绍到这了，希望介绍关于难以相信的历史***有哪些的2点解答对大家有用。