大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于记录历史事件的基本原则的问题,于是小编就整理了3个相关介绍记录历史事件的基本原则的解答,让我们一起看看吧。
第一,每一部正史都是在随后的朝代内编修起来的,或者更确切地说,是在随后的朝代内汇编起来的。这似乎是一件十分自然的、不值得研究的事;然而,这件事本身还是颇有意义的,其意义就在于“国亡史成”这一原则始终未变。汇编前朝的官方历史,表明后朝对前朝的承认,或者,至少是暗示着某种承认。
第二个特点是,这种汇编通常是有一个编修班子或修史局完成的,也就是说,是由官方委派的一组史家完成的。唯一的例外是《新五代史》,它又称《五代史记》,是史家欧阳修的私人著作。而且,这九部正史与唐以前的正史,在编修方法上也是不同的。唐以前的正史通常是由个人或某一学派的史家,以私人或半私人的形式编修的,而这九部正史则是在皇帝的主持下进行编修的。自唐朝起,官方修史处于统治地位。这种变化通常被看作为中国史学发展史上的一座里程碑。
第三个特点是,像往常的正史一样,这九部正史都是***用“纪传体”的编撰体例。更进一步地说,这九部正史都是***用混合型的体例编修的。这种形式的史书,通常包括二至四个常规部分,它们互相补充。混合型的纪传体与编年体有着鲜明的对比,后者也往往用于一些重要的、有影响的史书之中,但绝不会用于编修正史。混合型纪传体与正史联系十分密切。故而,早在唐朝时期,人们就用混合型纪传体史书,来界定“正史”这一称谓。
正史编修的原则中,最重要的有两项,即为什么修和怎样修。其中,关于为什么修的问题,又有两个主要原则,即记录的延续性原则和以史为鉴的原则。
每当准备编写官方历史的王朝统治者与前朝统治者不是同一个种族时,这种延续性的原则,就会被人们特别强调。
最近有这样一个问题,说是历史纪录和历史记录有什么区别,对于这俩个词我相信大家都不陌生,它们这俩个词的相似度也是十分的高,所以我们应该如何区分这俩个词的意思呢 ,对于历史纪录更多的***用***的方式为大家所只,而历史记录更多的是当时***发生时用手写所做的记录。
谢邀,作为一个历史爱好者的我,对待历史的态度是包罗而严谨的,回答有关历史的问题,也是资料里搬来的,而且还夹杂着个人一些小小的看法,说不上研究。
至于说具备的原则,那肯定是对历史有自己的理解,以及对历史人物,历史***的陈述,都是咱码字的原创,这是其一。
其三就是以古代正史和能查到的现代考古资料相结合来酌以分析历史,以野史和今人对历史不同的看法加以参考。
以上三点,我主观的认为大家都和我坚持的是一样的,如有不足的地方,请路过的朋友予以补充,谢谢。
研究历史,首先要秉承实事求是的精神,最起码的原则是要"论从史出",要有科学严谨的态度来对历史上所记载的一些史实加以论证和运用,要有辨证史料的价值与直伪是研究的前提和关键。
历史主义原则是史学研究的基本的东西。一切史学研究都要本着以事实为出发点,坚持实事求是的态度,一切都要用发展的眼光,站在历史进步的立场上来研究历史,都要站在一定的历史范围内,对历史人物和***进行具体分析,要特别注重历史的内在联系,尊重历史的客观规律,在一定程度上要有继承和批判的观点来对待历史上的遗产。
一般来说,政治学家都承认对待历史研究的重要性和价值观念,承认历史的态度和方法是政治研究不可或缺的重要前提。历史研究曾经是政治学最主要的研究方法。在中国古代,许多有关于政治制度的著作都是由历史学家所撰写出来的。
在西方,***用历史研究法有影响的学者,有法国的孟德斯鸠,德国的沙维格尼,英国的S.H.梅因等。
历史研究的目的在于解决政治制度的现状及其演变过程中的走向趋势问题,但不是断章取义,从写缝中抠出无理的一些论据,,从而来达到你个人的目的,这是一切从真理方面进行科学严谨的历史学家来说,是最大的诟病!在一些人看来,研究历史也是为政治服务的,但是对于其大部分有正义感的研究者来说,他们对此是不屑一顾的,最明显的佐证是汉朝史学家司马迁那严谨的治学史和实事求是的撰风,置个人安危于不顾,也要按历史上真实的***在《史记》当中完成。
因此,治学严谨提倡对历史的尊重,是系统研究历史的必要前提。历史研究的方法主要是研究政治制度的发展历史,从各种***的关系中找到因果线索,演绎出造成制度方面的原因,推测该制度未来的变化,这是一个很要的因素。
到此,以上就是小编对于记录历史***的基本原则的问题就介绍到这了,希望介绍关于记录历史***的基本原则的3点解答对大家有用。
[免责声明]本文来源于网络,不代表本站立场,如转载内容涉及版权等问题,请联系邮箱:83115484@qq.com,我们会予以删除相关文章,保证您的权利。转载请注明出处:http://www.ntnnw.com/post/40253.html