被高估的历史***有哪些,被高估的历史***有哪些呢

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于被高估的历史事件有哪些的问题，于是小编就整理了2个相关介绍被高估的历史事件有哪些的解答，让我们一起看看吧。

1. 中国历史上有哪些被高估的历史人物？
2. 曹操是不是中国历史上被严重高估的人？

中国历史上有哪些被高估的历史人物？

历史上最被高估的人物就是诸葛亮，此人开场把天下大势给刘备进行了分析，主张联吴抗曹，为三国鼎立和蜀汉***的建立奠定了基础，可是蜀汉***建立后，此人表现就很一般了，可是有许多人高估诸葛亮的作用和能力，有些时候他对蜀汉***的发展起了反作用。明知道关羽坐镇的荆州乃是四面受敌之地，应该发展实力以吸引孙权和曹操，等天下有变，方可动，结果他建议让关羽出兵攻曹操，造成后方空虚，最后为孙权所乘，荆州破败！蜀汉磋砣！在他主政蜀汉***之时，竭力压制皇帝刘禅，设丞相府于成都，权力凌架于宫中权利之上。

最不能让人接受的是明明知道蜀汉乃撮尔小地，乃不顾实情，六次北伐，攻击大魏国，对国内而言，导致民穷财尽，百姓疲于奔命。对外无尺寸之功，多年的征战没有夺得一寸土地！

临死时，又安排必须以好战的姜维为将！如此穷兵黩武！安能不亡！

中国历史上被高估的上层人物是有层次且程度不等的。层次高的有:

1、孔子，历史地位较高无异，但其主张的本质和对後世的作用估高也捧高了。①其并非礼学的首创者，而其前躯是周公；②其主张是维护奴隶制的分封制的，汉武後维护二千多年封建(皇权)秩序是已改造融合诸家，核心是内法外儒，实质是诸家综合作用的结果。

2、项羽，勇力过人但无大谋远虑。如进长安纵火奢城便突显其无帝王之德才，实乃一介武夫。但因後世某类文人及失败者情感上同命相依却过高抬举捧为大英雄…。

3、赵匡胤，初得国柄“杯酒釋兵权”显其谋人之手段，但重文轻武的基调却遗害子孙又伤国运，又仅疆土被挤缩，更始终富而不强、华而无威，北朝卑缩而屈曲，南朝承欢而乞和无勇，整体呈现的是怯懦柔弱。均因其基本方针造成的弊端。所以常与秦皇汉武唐宗宋祖并称，显然与前三比较确被估高了。

4、蒋介石，其收买、拉拢各大军阀与土皇帝们相比是有些手段。但因乱局和近现代形势其得权成势後，利益集団将其推的过高，实则名不符实。①此人不是开宗立派的开创者，而是孙中山逝後接二手的；②正因此治理其党理想不明、目标混乱，沦为谋权、谋利之党，台湾***失去强权保护後目标不明、散乱无力无序与其根上的遗传密切相关；③事实证明其军事才能，文化功底均有限，起码与其“领袖″和名声不匹配；④唯权是争，心胸窄狭，少大略大慧。其对待日本侵略者的畏惧退让和下毒手***进步人士、企图灭绝***都是为一党一己之私。但也正因此把本来***较好的一张牌打的稀烂。一权独霸，手中几百万大军的强势之下却脆弱不堪，三年内战反输得精光，覆灭无力复振。

5、诸葛亮、关羽本属低一个等次的三国争霸中一方霸主的将相。但因《三国演义》某些事将其演义、虚构、添加、挪移、神话而拔高了，渲染之效民众信以为真，久之便视为神圣了。此仅点其要，不再展开了。

历史有时候读起来真的好像一个任人粉饰的可人儿，同时它也服务于当局者，或加以利用使人流芳百世，如秦皇汉武、唐宗宋祖，但他却又值得我们敬佩；再如闯贼李自成，***掳掠，却又会被书写的正面积极。

相信大家都听过，水镜先生司马徽的这句话：卧龙、凤邹得一人可得天下。

刘备三顾茅庐而得诸葛，然创业未半而中道崩殂，卧龙诸葛亮则是出师未捷身先死，凤邹庞统命陨落凤坡更是长使英雄泪满襟。

其实像素并没有任何贬低诸葛亮的意思，只是诸葛亮被神化和高估的太厉害了，我想表达的是对这一段历史的个人见解。

的确诸葛亮于蜀汉而言功不可没，但他真的没有达到“一人可安天下”的地步，起码在正史里他没有达到！

我们以刘备进位汉中王后开始说起吧，此时的刘备可以说是达到了巅峰，拥荆州、益州、汉中等地，要兵有兵、要将有将，毫不夸张的说这个时候刘备的力量足可碾压曹操、孙权，一统天下指日可待。

然在刘备进位汉中王后，仅五个月便失去了这个绝对的优势，而这其中诸葛亮有不可推卸的责任。公元219年7月刘备进汉中王，7月关羽征伐襄樊，12月关羽败走麦城，后被东吴所斩杀，致使丢失荆州，引发后面的一系列的恶果，也让刘备失去了恢复汉室的可能。

很多人把这个锅，扣在了关羽头上，我们来剖析事情的真相。

我们从这段话中，可以看出关羽出兵实则是诸葛亮的意思，在刘备进汉中王后，曹操大怒，欲举兵讨伐刘备，便连结东吴，这才有了东吴背后捅刀子，导致关羽败走麦城，而前面又说到了，关羽的出兵是诸葛亮的意思，这也成了诸葛最大的败笔，蜀汉由此从盛转衰。

接着我们再来说，刘备死后，诸葛亮独掌大权后的表现，六出祁山无功而返，加之用人不当，马稷失街亭，而赵云、魏延等可堪大用之人却不重视，同时自己事事亲力亲为不注重培养新人，导致蜀汉***后期陷入了无人可用的地步，仅有一个姜维，然独木难支，蜀汉终究覆灭。

蒋介石是近现代被过分高估的人，是过分高估。

即使到了今天， “蒋粉”“果粉”还在往他脸上“贴金”。

我就说两个：一个是所谓的“黄金十年”，就是1931——1940年，说是中国资本主义发展的黄金时期。别的不说，1931年的“九、一八”，其后的长城抗战，“七、七卢沟桥事变”“八、一五淞沪会战”“南京大溃退”“南京大屠杀”“武汉会战”“围剿”红军、“中原会战”都发生在这时期，还不要说涉及晋察冀陕甘宁鲁豫的“民国十八年年馑”波及到民国二十二年(1933年)，民国***炸毁花园口造成的黄河决口，造成人为灾难。试想这时期民族资本主义能很好发展吗?

再一个就是说他是“民族英雄”。说实话，作为国家元首没有公开挑白旗、和侵略者握手言和这是仅有的事实。“九一八”之后的依靠国联、“攘外必先安内”、何梅协定、和日本的暗送秋波、图谋媾和、积极***那一点能称上“民族英雄”呢？

***正面防御也是有声有色，可是我们不妨打开地图，看看所谓的德械师、美械师和鬼子鏖战的武汉、石牌关、宜昌、长沙、衡阳、雪峰山、昆仑关、腾冲在哪里，是中国中部、南部，甚至在南部边境线上。这是一个“民族英雄”的作为吗？

另一个无法绕开话题是对坚持抗战的抗联不曾有过接济，对八路军在1939年秋不再发放津贴、武器、***，对新四军1941年“皖南事变”之后宣布为“叛军”，干脆断了粮饷。有这样的元首级“民族英雄”吗？

这样的“英雄”说他领导抗战是抬举他，直到现在还有人高看他是“民族英雄”，这就是睁眼说瞎话了。

张灵甫就是一个被高估了的将军。

张灵甫后来能够成为果粉偶像，其实原因也不难理解，其他的国军名将真正比较能打的，比如王耀武，杜聿明，都成了解放军的俘虏，还有陈明仁傅作义这种，都起义了，再比如张发奎白崇禧这种，因为是中央军的死对头，甚至连孙立人都因为是美国人吹起来的，长期被拘禁，这就没法吹了，都不好吹捧了，就剩下了张灵甫。

毕竟，张灵甫再有一万个不好，总算是死在疆场了。那么战死疆场或者兵败后***的还有黄百韬邱清泉这种人，为什么不吹捧呢？因为他们是在撤退的时候呗包围歼灭的，只有张灵甫是在进攻中被***分割包围歼灭的。再加上有北大学历，又有美颜照加持，就成了果粉眼中的国军偶像。

但实际上，张灵甫的名声远大于他的实际能力，甚至汤恩伯在战场上的嗅觉都比张灵甫要灵敏得多，李天霞在对战场形势的判断上其实也要比张灵甫高出一筹。张灵甫本质上就是一个有勇无谋的莽夫，指挥能力和水平上限就是一个团，超过一个团他就费劲了。让他指挥一个整编师，就太为难他了。

抗战时期张灵甫得职位还是团长，总的来说表现一般，中规中矩。因为他抗战时期都是再王耀武指挥下打仗，不需要独立对战场形势做出判断，只需要敢打敢冲就够了。到了解放战争的时候，他指挥一个整编师，实际上是一个军，这就需要她在必要的情况下对战场态势能够做出一定的战场分析。但他并不具备这个能力。

也许有人觉得，他在***初期战绩还算是不错，多次个华野打硬仗，也都顶住了。但是要考虑到七十四师作为所谓的御林军，装备水平为国军之冠，他的战绩是否值得吹捧，就很成问题了。比如说，如果换一个人当师长，也许会有更好的战绩，而且不一定会把七十四师葬送在孟良崮。

至于说他被消灭是因为李天霞驰援不力，其实也不见得。虽然后来确实让李天霞为整编七十四师被消灭背了锅，但他在救援的时候并不是完全出工不出力。要让别人增援，起码自己要能够守得住，能够等得到友军打过来。黄百韬在豫东战役中能逃出生天，主要就是他自己首先能守得住，给邱清泉留出了足够的救援时间。

曹操是不是中国历史上被严重高估的人？

曹操一点没有被高估，相反是评价低了。

现实中的曹操雄大略，文治武功，在三国时代，无论孙权还是刘备，都无法与其相比。在政治手段方面，虽说是挟天孑以令诸侯，授人以柄，但不失一招高招，如他不挟，恐别人也会挟，只不过没机会，吃不到葡萄嫌葡萄酸罢了。

在战略上，先统一稳定了北方，然后再向南征讨，把北方作为大后方。用人方面，惜才如命，手下文臣武将云集，人才济济，赏罚分明，很多人原为他效力。

文学成就，甩刘备，孙权几条街，给后世留下不朽之作。代表作《长歌行》《观沧海》等大气磅博，荡气回肠。"老骥伏历，志在千里"成千古绝唱。

曹操在后代人心中的形象被矮化或丑化，完全是文学作品的偏面性惹的祸，一本《三国演义》让曹操成了人们心目中枭雄。据说罗贯中的先祖被曹操所害，所以在《三国演义》中有意贬曹扬刘。

到此，以上就是小编对于被高估的历史***有哪些的问题就介绍到这了，希望介绍关于被高估的历史***有哪些的2点解答对大家有用。