人物传记沈括,人物传记沈括怎么写

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于人物传记沈括的问题，于是小编就整理了2个相关介绍人物传记沈括的解答，让我们一起看看吧。

1. 为什么说韩愈诗多忠愤，柳宗元太哀怨？
2. 如何才能让东晋襄阳人习凿齿自圆其说？

为什么说韩愈诗多忠愤，柳宗元太哀怨？

韩愈、柳宗元是“古文运动”的倡导者，后世并称“韩柳”。人生都经历过“居庙堂之高”、“处江湖之远”的境地。不同的是前者先“处江湖之运”，后“居庙堂之高”；后者则是先“处庙堂之高”，后“处江湖之远”。由于性格不一，故他们的诗风格迥异。

韩愈幼年丧父，是兄嫂把他抚养成人。由于才思敏捷，天赋极高，文才出众，自傲自大，虽历经两次“三考”后才中，从“愈”这个名中便知端倪。后来虽省悟，取字“退之”，但积极向上、勇于进取的性格却伴其终生。“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，就是最好的例证。敢于直言，不平则鸣：“欲为圣朝除弊事，肯将衰朽惜残年。”忠愤可见一斑。即使落得个“一封朝奏九重天，夕贬潮阳路八千”的下场，也在所不惜！

柳宗元仕途起步平坦，三十多岁就跻身权力中心。不幸在政治斗争中被排挤出去，被贬再贬，永州、柳州这两个蛮荒之地，成了他半生的栖身之所。最终四十七岁时死在柳州，埋骨它乡！“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”这是何等的孤寂和无奈，凄苦哀怨之情溢于言表！

纵观韩柳二***生轨迹，尽管他们政见不同，但政治上都各有建树，在倡导“古文运动”这一点上却心有灵犀。从他们不同的人生性格中，就不难找到“忠愤”和“哀怨”的答案。

韩愈，柳宗元同属唐宋八大家，均以文名著称，世称韩柳。然而说韩诗多忠愤，柳诗太哀怨却有点概而全了。

先说韩愈，他是唐代著名的思想家，文学家，—生以弘扬儒道，排斥佛教为己仼。在文学上反对骈偶文风，提倡效法先秦两汉古文。他的文章个性强烈，气势逼人，参差交错，纵横开阖。苏轼说他"文起八代之衰"再贴切不过。他的诗如《谒衡岳庙题门楼》，《答张+—》，《湘中》，《兰关示侄孙湘》等确有忠愤之气。犹以"—封朝奏九重天，夕贬潮州路八千。欲为圣朝除弊政，肯将衰朽惜残年。云横秦岭家何在?雪拥蓝关马不前。知汝远来应有意，好收吾骨瘴江边"最能体现其忠愤情结。

再说柳宗元，他和韩愈—起倡导古文运动。他的诗如《与浩初上人同看山寄京华亲故》，《登柳州城寄四州刺史》，《柳州榕叶落尽偶题》，《别舍弟宗—》，《南涧中题》，《江雪》等也确有哀怨之气。其中以"零落残魂倍黯然，双垂别泪越江边。—身去国六千里，万死投荒+二年。桂岭瘴来云似墨，洞庭春尽水如天。欲知此后相思梦，长在京门郢树烟"可反映其哀怨风格。

.i

那么，就以上两诗为例便可判定韩多忠愤，柳太哀怨吗?予以为不能这么评判。予以为:二人本交往甚密，志向相同，文风，诗风亦相去不远。加之命运相似，同是被贬之人。只不过为诗而论，韩愈更显沉郁顿挫，而柳宗元则偏向于沉着痛快。仅此而巳。

作为古文运动的两个代表人物，他们的文章更出色，更值得我们多学习，多借鉴。

如何才能让东晋襄阳人习凿齿自圆其说？

细观“襄阳说”的所谓诸葛亮“躬耕于襄阳”的证据，皆出自习凿齿一人所为。诸葛亮说“躬耕于南阳”，他就添油加醋地说“亮家于南阳之邓县，号曰隆中”；《三国志》记载“惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。”习凿齿则一句不提诸葛亮“惟”有的这些朋友，而是生造出襄阳人庞德公、庞统，还有住在襄阳的司马徽等人与诸葛亮的亲密关系，他们之间的关系已经到了“不知何者是客也”的地步了。而这些记载《后汉书-庞德公传》、《三国志-庞统传》却都没有。《三国志》记载的是徐庶新野走马荐诸葛，习凿《汉晋春秋》则不提徐庶，另外杜撰出司马徽襄阳荐诸葛、庞统，而且对仗“卧龙”编出庞统“凤雏”的名号，既然“凤雏”这么有名，得其“可安天下”，为什么《庞统传》对这些只字不提？刘备可以“三顾茅庐”，为什么对与诸葛亮一起住在“此间”的“凤雏”一顾也没有呢？甚至在庞统投奔刘备帐下了刘备也无动于衷，只让他做一个小小的县令。当然，习凿齿的这些所为也完全在情理之中，正如刘昭《后汉书·注补志序》所言：“加艺文以矫前弃，流书品***自近录……借南晋之新虚，为东汉之故实。”唐代刘知几在《史通·杂述篇》也云：“郡书者，矜其乡贤，美其邦族，施于本国，颇得流行，置于地方，罕闻爱异。”颜师古注《汉书·地理志》亦云：“或纂述方志，竞为新异，妄有穿凿，安处附会，颇失其真。”可见，在诸葛亮这个问题上，习凿齿之《襄阳记》是有“罕闻爱异”和“妄有穿凿”之嫌的。习凿齿治史不严谨也备受裴松之诟病。裴松之在《三国志·蜀书·董允传》引用了《襄阳记》的记载后，又说到与《汉晋春秋》说法不同，认为“此二书俱出习氏而不同若此……以此疑习氏之言为不审也。”另在《三国志·魏书·王凌传》注引中，裴松之评论习凿齿曰：“疑悉凿齿所自造者也。”唐代刘知几在《史通》中点评道：“习凿齿之徒，皆***为逸事，编诸史籍，疑误后学，不其甚邪！”刘知几对这种道听途说载以为史的做法并不认可。由此可见，“襄阳说”无中生有的行径并非今天才有啊！

南阳说靠着一句“臣本布衣，躬耕于南阳”碰瓷了几百年，也赚足了眼球，打脸的是，各种史书记载都指向今襄阳隆中，更打脸的是，今河南省及南阳市出版诸多书也都明确今襄阳隆中为躬耕地，更有今国家的有关部门及各种媒介，均肯定襄阳隆中为躬耕地。可笑的是，今南阳市有那么几个半瓶子晃荡的伪文人，想螳臂当车、蚍蜉撼树，代领一群不明真相的群众，公然反对国家的权威结论，注定要失败的。

习凿齿（328？～413？）魏晋襄阳人。作品有《汉晋春秋》《襄阳耆老记》等诗书，《裴松之注》《晋书列传》等，也有部分***用。由于其作品含有一定的个人创作部分，对典型人物的描写，善于设置场景，将言行置于设定的场景中，加以美化，这些特点对后世的传奇小说的兴起，起到了积极重要的影响。

由于作品含有一定的个人创作部分，其史料价值也受到质疑，史传特征并不突出，具备比较明显的***品格。

裴松之在《三国志.蜀书.董允传》注说“习氏之言为不审也”；在《三国志.魏书.二十八》说“如此言之类，皆前史所不载，而犹出习氏，且制法言体不似于昔，疑悉凿齿所自造也”

唐.刘知己《史通.外篇.卷十八》说“……习凿齿之徒，皆***逸事，编诸史籍，疑误后学，不其甚邪”

习凿齿的作品，艺术价值很高，史料价值不明显，作品有时前后自相矛盾。现在南阳、襄阳诸葛亮躬耕地争执中，襄阳方多***用习凿齿的著作作为证据，有些依其只言片语，参与学术讨论，有时候会难以自圆其说的。

  《习凿齿及其杂传创作考论》（国家社科基金项目）(辽宁大学文学院）。

"…正是因为习凿齿这种着重于人物个性风貌的为传指向以及“不实”甚至是虚妄的传述,使这些郡国之书其有了***品格,表现出普遍的***化倾向。正如《宋两朝艺文志·传记序》所言:“传记之作,近世尤甚,……然根据肤浅,好尚偏驳,…收摭益细而通之于***”。

……

而如习凿齿《襄阳耆旧记》等郡国之书的这种***化倾向,在整个汉魏六朝杂传中亦实具有普遍性,这对唐代******的兴起与繁荣实有着十分重要影响。"

……

清代著名史学家赵翼所言的：（用《汉晋春秋》这样的野史孤证）“反据以驳正史之讹，不免贻讥有识”啊！

    经社科院立项考证：习凿齿写东西是用***手法，许多东西看似写史，实为凭空臆造***。所以《汉晋春秋》也最多归类于文学范畴。由他原创炮制的“亮家于南阳邓县，襄阳城西二十里，号曰隆中”，一句话，是派生出后世“躬耕于襄阳隆中”根源。既然仅为文学臆造，此句更不能作为史证。

到此，以上就是小编对于人物传记沈括的问题就介绍到这了，希望介绍关于人物传记沈括的2点解答对大家有用。