的鱼先得鱼钩的历史***,先钓的鱼多打一数字

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于的鱼先得鱼钩的历史事件的问题，于是小编就整理了1个相关介绍的鱼先得鱼钩的历史事件的解答，让我们一起看看吧。

1. 鲁迅在《狂人日记》中写道：易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃。鲁迅是否写错了？你怎么理解？

鲁迅在《狂人日记》中写道：易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃。鲁迅是否写错了？你怎么理解？

易牙是春秋时期的人，桀纣是夏商时期的人，易牙当然不可能将自己的儿子给他们吃。但是鲁迅先生是文学大家，自然不会不知道这个基本的文学常识，也不会犯这样一个低级错误。就像《红楼梦》中焦大出场时对别人破口大骂“红刀子进去，白刀子出来”，也只是曹雪芹为了表现焦大的醉酒状态，有意而为之。同样，鲁迅先生故意写错也是为了体现出《狂人日记》的主旨。

这一篇段在书中记载如下：

而易牙蒸子这个典故出自《管子》：易牙是春秋时期齐国人，因善于调味而侍奉齐桓公的饮食。齐桓公对他说自己还没有吃过蒸婴儿，易牙听了之后就把自己的大儿子蒸了，给齐桓公吃。

易牙春秋时期的，桀纣是夏商时期，他们三个自然八竿子打不着关系。鲁迅先生之所以这样写，目的有两个：

①：体现出狂人的癫狂状态

《狂人日记》是狂人所写，在小说的就这样描写道：

知所患盖“迫害狂”之类，语颇错杂无伦次，又多荒唐之言。

所以鲁迅先生这样写是为了从侧面衬托出狂人的“狂”，与***开头相呼应。

②：借蒸子表现主旨

《狂人日记》中满篇都是吃人的言语， 在这里的吃人不仅仅是指封建礼教的吃人，还有真实的吃人。

《狂人日记》：在历史上鲁迅错了，但是现实意义至今值得致敬

其实如果你购买过鲁迅《呐喊》***集，人民文学出版社的版本，关于其中著名的《狂人日记》有一段描写：“易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃。”，很多懂点历史的人第一次阅读的时候，都疑惑鲁迅是不是写错了。其实当然是错了。这一版人民文学编辑还特意做了批注，意思这是鲁迅先生***里故意为之，狂人已经疯癫，记忆早就混乱，所以完全不用考虑历史的逻辑，还有多处也是如此，比如狂人说李时珍本草纲目里主张人肉可以吃，但是李时珍并没有。当然也是鲁迅故意为之。

***之于历史的不同，历史必须谨慎。而***在于只要合理的就可以拿来用。这个合理，显然不少逻辑和历史的合理。而是***家需要灌输的内容，表达的力度已经影响的人的思路合理了，就没有问题。

鲁迅虽然不少百科全书，但是鲁迅先生博览群书，知识储备相当丰富，而且其文字驾驭能力非常强悍，思路也高于很多人，所以他的文字才极具个人特色。

五四以后，白话文开始逐步流行，其散文、诗歌、***、以及杂文都用了这样的表现方式，其中还是***更加普及。在整个民国***历史以及中国***历史上，鲁迅的短篇小说都是经典中的经典，直到今天它依然直达人心，只是有人不敢直面罢了。

鲁迅先生曾经说过，所谓真正的勇士是：敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。今天我突然觉得我也不配。虽然我敢不敢，人生都在惨淡经营。

《狂人日记》讲述的是觉醒，和对旧的集体主义的摒弃，以及那种礼教桎梏和社会麻木的批判，甚至是痛击。鲁迅一直希望我们觉醒。当时的中国人，以后的中国人。佛家说明心见性，开智这个东西，真是三两句说不清楚。

《狂人日记》(1918)一百年前发表时，在知识界可谓轰动一时，其中“礼教吃人”和“救救孩子”，已成不朽的警句。

鲁迅先生并没有写错。

易牙烹子的故事是这样的：春秋战国时期的齐桓公吃腻了山珍海味，有天半开玩笑地对他的御用厨师易牙说：“我从来不知道人肉什么味儿，你会做人肉羹吗？” 易牙回去就把他三岁的儿子烹了，献给齐桓公。公感其忠，遂提拔了他。

桀纣中的桀和纣分别指夏桀和商纣，是早于易牙一千多年的夏王和商王。根本不是一个朝代的人，怎么会出现在一起呢？这样写不是非常荒谬的事情吗？

不，这恰恰是鲁迅先生刻画人物内心世界最精彩的地方之一。

我们知道，鲁迅先生的《狂人日记》是以第一人称“我”创作的，那么“我”就是一个狂人，其实也就是一个精神不正常的人，思维是不清晰的，精神是错乱的。把上面故事中的齐桓公，张冠李戴在桀纣头上，更符合“狂人”的精神特征。

因此，他这样写非但不是谬误，反而是恰如是处。

到此，以上就是小编对于的鱼先得鱼钩的历史***的问题就介绍到这了，希望介绍关于的鱼先得鱼钩的历史***的1点解答对大家有用。