明史 人物传记,明史人物传记全部

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明史 人物传记的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明史 人物传记的解答，让我们一起看看吧。

1. 《明史》和《明实录》，哪个的可信度更高？
2. 《明史》共有几卷？

《明史》和《明实录》，哪个的可信度更高？

历史事实是在辩证与探讨之中不断被发现！

其实《明史》和《明史录》两个都是研究明朝历史的基础史籍。但是二者都各有其有优点和缺点，这就和人一样，世界上没有任何一本史书是完美无瑕的。但是史书在对人们考察和研究过往社会有着不可忽视的作用。

《明史》《明实录》二者的编写者不同。《明实录》是明代历代官方编写并承认的编年体史书，记录了从明太祖朱元璋到明熹宗朱由校共十五代皇帝，约两百五十年的大量资料，具有重要史学价值。从这里我们可以看出《明实录》它是从历史的见证者的这个角度来表述和记录历史。那么《明史录》它并不是完美的，我们都知道作为写自己这个朝代历史的人，或多或少的都会刻意掩盖一下自己朝代的阴暗面。作为当朝的史官，如果你要是敢把自己皇帝所做的一些“坏事”“不能告诉后世的事”记下来，有损了皇上的面子，那么你肯定就要面临***烦了，所以大部分当朝的史官都不敢冒这样的风险。所以当朝者写的历史通常都是避重就轻。

《明史》是二十四史中的最后一部，它是一部纪传体断代史，清朝顺治二年，清朝设立明史馆，纂修明史，但是呢因为当时清朝才刚刚建立，有很多事要做，所以就顾不上写史书了。康熙四年的时候，国家已经稳定了，重开明史馆，但是中间因为清朝要纂修自己的史书《清世祖实录》，就顾不上写明史了而停止。康熙十八年时，清朝终于坐下来好好写明代历史了，以徐元文为监修，开始纂修明史。于乾隆四年张廷玉最后定稿，进呈刊刻。从第一次开馆至最后定稿刊刻，前后经过九十多年，是官修史书历时最长的一部。从这里我们可以看出《明史》是后人写前人的历史，而且明朝此时已经物是人非了，清朝写《明史》的史学家写的历史肯定不是第一手资料，而且两个朝代还是曾经的争夺天下的敌人和对手，所以所写出的历史肯定是为了维护清朝的形象，而会有选择的去“丑化”明史。

通过以上对《明史》和《明实录》对比和分析，我们可以发现两个史书各有优劣，所以这就启示我们在研究历史、研究史书时，要用辩证的眼光去看待历史，这有这样我们才能更接近历史的事实真相。

以上为本文的全部观点，如有不同意见欢迎围观讨论！

《明史》和《明实录》是两部记载明朝所发生的重大事情的史书，他们各有千秋，各有优势，鉴于他们的书写年代，个人认为对于明朝发生的大事可以参考《明实录》，对于皇帝功过的记载参考《明史》。至于原因，我慢慢道来：

首先说一下《明实录》，它主要是明朝官方史书，可信度自然很高，当时农民虽然思想被禁锢，但是是非黑白还是能分清的。毕竟百姓们都在看着呢，所以与真实历史不会相差多大。但是由于封建思想的作用，对于***的记载可能会有失真，对于***的记载参考《明史》会更加真实些！

再说一下《明史》，它主要是清朝官方根据明朝的一些史书和民间的野史以及民间口口相传的故事而成书的，由于是再加工，个人认为可信度会比《明实录》要低些，但是内容可能会更丰富一些。对于***的描写可能会言过其实，但是史实应该还是存在的！

总结一下，想了解明朝历史，以《明实录》为主线，以《明史》为***，相信明朝的历史应该能够了解大半吧！

以史为镜方不荒唐——史镜唐

喜欢历史的可以相互关注哦！需要关注的请留言！

《明实录》与《明史》的不同之处。

《明实录》是明朝官方撰写的编年体史书，由当朝史官记录、整理、编撰成册。实录只记载实际发生的事，力求真实、详尽、准确，不做评价。比如：某年某月某日几时几科，皇上说了什么，大臣干了什么，当天收到了哪些奏折，国家发生了哪些大事儿等等内容，所有这些都需要一字不差地记载下来。《明实录》记载了从朱元璋到朱由校总共十五朝约250年的事情，逐年记录每个皇帝的诏敕、律令，以及政治、经济、文化等大事，保留下来大量的奏章、批件等原始资料。全书共十三部，两千九百一十一卷，1600多万字。

《明史》是明朝灭亡后，由后继者书写的历史。清朝入关后，大清顺皇帝下令开始修纂明史，历经90余年三次修订。在二十四史里面算是最为严谨、最为完善的一部了。现存的《明史》共有三百三十二卷。记载了朱元璋至朱由检二百多年的历史，是一部纪传体断代史。

由于清朝统治阶级的需要，《明史》中有很多篡改及隐讳不书之处。其中一些内容据考证出自野史，书中不少地方出现前后矛盾。致使《明史》在一些细节上的记录不如《明实录》准确。如果二者对同一件事的记载有出入，应该是《明实录》的可信度要高一些吧。

明实录相对可靠，明实录以皇帝相关批阅的奏折为主，很多明史在编撰时都要参考那些奏折。但同时也要注意，由于立场问题会存在一些粉饰。

明史，当然相比不可靠多了。乾隆年修成，于四十八年下令将所收藏的几份官方原本明实录全部焚毁，现流传的是当年明史馆为方便编明史的个人手抄版，意外保留。同比之下的旧满档案也是乾隆年间重新整理成满文老档，而旧满依然保留现存台湾。同比之下，还会认为明史很真实吗？同时为了粉饰大清的正统性，还删除早期后金历史，比如册封等，粉饰不是造反。明史也前后修史近百年。

《明实录》和《明史》都是后世研究明朝的最主要的史料。

《明太祖实录》这本书主要记录明太祖、建文帝两朝皇帝事迹的史籍。明实录还一个特点就是收有重要人物传记，虽有隐讳失实之处，但仍保留了较为丰富的史料，是后世研究这些人物和历史的重要资料。

这本书初修的时候是建文朝，后来燕王朱棣夺位后，又修改过几次。总之，就是朱元璋死后，明朝的宣传部工作人员编写的官方史书。

大家想想，这样的史书或多或少有拍马朱元璋的嫌疑（当然，司马迁那样的人也有，但是估计不多），前面我们说过朱元璋出生时的各种天生异像（神话朱元璋），就是最好的证明。按照这种思路来看，这本书说朱元璋好的地方，可能有些会失实，但是说朱元璋不好的地方，估计是错不了的（如果皇帝没有不好，你却把他写得不好，不怕人头落地吗？）。

《明史》是一部纪传体断代史，记载了自明太祖朱元璋洪武元年（公元1368年）至明思宗朱由检崇祯十七年（公元1644年）二百多年的历史。此书翔实、叙事稳妥、行文简洁为史家所称道，是一部水平较高的史书。

这本书是清朝人写的，当然他们绝不会去拍前朝皇帝的马屁，去刻意神话或是美化前朝皇帝，所以我认为《明史》这本书说朱元璋好的地方，我认为是错不了的。但是《明史》一书有黑朱元璋的嫌疑（在中国古代，妖魔化前朝是现朝比较乐意的事情，因为这样可以体现自己的正义和合法性），如果这本书有说朱元璋不好的地方，可能不一定靠谱。

两本史书都是后世研究明朝最主要的史料，孰优孰劣，真的很难讲！

《明史》共有几卷？

《明史》共三百三十二卷，包括本纪二十四卷、志七十五卷、表十三卷、列传二百二十卷，另有目录四卷。该书取材于《明实录》、《大明会典》、档册、邸报，以及文集、奏议、稗史、方志、传记等有关著述和材料，由于有著名史家万斯同等的整理和考订，该书体例严谨，叙事清晰，编排得当，文字简明，引述的资料，具有较高的史料价值。

到此，以上就是小编对于明史 人物传记的问题就介绍到这了，希望介绍关于明史 人物传记的2点解答对大家有用。