《人物传记》片段,《人物传记》片段摘抄

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于《人物传记》片段的问题，于是小编就整理了3个相关介绍《人物传记》片段的解答，让我们一起看看吧。

1. 《名人传》中列夫托尔斯泰的三个典型事例？
2. 《名人传》包括哪三部传记？
3. 《史记》中有许多机密对话的记载，这些对话是如何记录的，可信度如何？

《名人传》中列夫托尔斯泰的三个典型事例？

1.一九零一年俄国最高教会机关宣布托尔斯泰为“邪***和叛教者”,并开除了他的教籍.但作家没有屈服.

2.一九零五年革命失败后,托尔斯泰虽已年近八旬,仍一再著文,强烈***沙皇***对人民的残酷压迫和对革命者滥用***.

3.一九一零年十月二十八日,托尔斯泰经过长期紧张的精神探索和激烈的思想斗争,最终决定摆脱贵族生活,把财产交给妻子,弃家出走,以期实现他“平民化”的宿愿.结果中途得了肺炎,同年十一月七日死于阿斯塔堡车站.

《名人传》包括哪三部传记？

《名人传》，又称《巨人三传》，是19世纪末20世纪初法国著名批判现实主义作家、音乐家、小说家、剧作家、社会活动家罗曼??罗兰写的，它包括《贝多芬传》、《托尔斯泰传》、《米开朗琪罗传》三部“英雄传记”。　　传记里的三人，虽然一个是音乐家，一个是雕塑家兼画家，另一个是***家，各有自己的园地，三部传记都着重记载伟大的天才，在人生忧患困顿的征途上，为寻求真理和正义，为创造能表现真、善、美的不朽杰作，献出了毕生精力。

《史记》中有许多机密对话的记载，这些对话是如何记录的，可信度如何？

《史记》更多的是一部文学著作，

而不是一部严谨的历史著作。

当然，在当时的条件下，

司马迁已经最大程度的做到了收集历史资料，

当时的技术条件，

所有的历史史实和素材，大部分只能靠口口相传，

一小部分通过文字记录下来，

但经历过秦始皇的焚书坑儒和项羽的火烧阿房宫，能够留下来的素材是少之又少。

可想而知，这些内容的真实性是多么的不可靠。

举个例子，

记得大学是教秦汉时的老师就说过《史记》里有大量描写是司马迁道听途说的，用今天的话来说其中很有一部分是口述历史，不能当真。但主要历史事件、时间点大部分都还是对的，要注意甄别。

历史的真伪实际上很难讲，当然除了那些重大的历史事件以外。

千年以前那些写历史书的人，并不像我们今天的记者***访，可以亲临现场。当然，有良心的史官会进行查证，可不见得所查属实，大多的人和事，也都是从他人口中听来，从别处典籍中看来。

《史记》是公认的浩瀚巨著，然而司马公当年未必是所有***的亲历者。如果非要给其中那些机密对话一辩真伪，那就要看这些对话对于历史***是否有直接影响，是否推动了***发展，是否符合历史人物的品行。当然，这一切的一切最后都要归为一点——合理推测。

我来谈谈我的看法：

1@密室谈话这种应该是原文就有史官只是记录下来的 另据史官不太可能知道可存疑 但完全否定就需要确实的证据 不能太想当然直接说这是文学创作

2.与其说史官是在写历史说编撰更适合史书并不是史官凭空知道的 史记这种肯定是有强烈的感情倾向的 但不至于歪曲创造历史 材料都是有根据的 比如文字资料来自官方的"金匮石室" 实地走访 寻访后人口述等 加以整理 4受贿 你看了太史公自序 报任安书 理解司马迁班固为什么会长年累月不辞幸劳的写史 我觉得不会问这个后世史官多多少少有这方面的原因 史官的责任使命感！ 是否制度保障不清楚了中国的史学传统源远流长 问题太大 说点知道的

《汉书·艺文志》；“古之王者，世有史官，君举必书，所以慎言行、昭法式也。左史记言，右史记事；事为《春秋》，言为(尚书》。帝王摩不同之。”

《日知录》卷十八：”古之人君，左史记事，右史记言，所以防过失，而示后王。记注之职，其来尙矣

总结就是历史是根据实际的史实严谨论证过的，只是会带上作者的个人感***彩，也会有点文学的润色

这个要看记载的人物是谁。

史官有好多，有专门记言专门记行的，跟君王可以说几乎形影不离。所以关于君王的言行这一块儿，有真的。但到后来随着朝代兴替，史官的素质没之前高了，话语权在统治者手里，他们会篡改以达到对自己有利的影响。

拿史记来说，五帝靠传说，尚书等其他史书，至于后来的就取材于其他史书，他自己***去探访了的。

机密的对话其实是个伪命题。

如果真的机密，怎么能传的出来。也就是说只是相对机密，或者在某一时间机密，然后就被人为的传开了，那样进行了加工，就不是原来的味道了。你所知道的是大家都知道的，或者是人家想让你知道的。

所以需要辩证的看待。

毛主席说了，一部二十四史有一半是***的。

到此，以上就是小编对于《人物传记》片段的问题就介绍到这了，希望介绍关于《人物传记》片段的3点解答对大家有用。