网上的历史***是真的吗,这些网络流传的“历史真相”,其实全部都是谣言!

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于网上的历史事件是真的吗的问题，于是小编就整理了2个相关介绍网上的历史事件是真的吗的解答，让我们一起看看吧。

1. 所谓的正史真的是事实吗？史书都是所谓文人写的，他们真的会如实记录吗？
2. 正史和野史哪个可信度高？史官是否会受到帝王的威逼利诱而篡改真实的历史？

所谓的正史真的是事实吗？史书都是所谓文人写的，他们真的会如实记录吗？

中国文人不缺“秉笔直书”的风骨

虽然有人说“历史是一个任人打扮的小姑娘”，但是中国古代也不乏有不畏权贵，据实实录的史官，他们有“不为五斗米折腰”的文人风骨，有刚正不阿的职业操守，这里给大家分享一个春秋时代的小故事。

春秋时代，齐国庄公是个好色之徒。他对大夫崔杼的妻子东郭姜的美貌垂涎欲滴，多次利用权势与东郭姜私通，崔杼知道后，对齐庄公怀恨在心，于是设下陷阱杀死了齐庄公。当时，以臣弑君是大罪，乱臣贼子***得而诛之。

作为齐国的史官，太史伯秉笔直书“崔杼弑其君”。崔杼大怒，逼迫太史伯，让他记录庄公为“暴病身亡”。太史伯回答：据实直录是史官的职责，头可断，史不可改！严词拒绝了崔杼的要求，于是遭到***。

由于史官是世袭的，太史伯的弟弟太史仲、太史叔相继世袭，都由于同样的原因相继被崔杼***。太史伯最小的弟弟太史季世袭为史官后，崔杼用刀架在太史季的脖子上，恶***的说，你三个大哥都都被我杀了，你自己看着办。太史季没有犹豫，拿笔写下“崔杼弑其君”。崔杼叹了口气，放太史季走了。

太史季刚出门，迎面碰到一个另一个史官南史氏迎面走来，原来他听说两个史官被杀，于是拿着简书跑过来。看到太史季秉笔直书后，放心的回去了。

《左传》里面的这个小故事，叙述了春秋时代史官们不畏权贵，秉笔直书的历史形象，为后世的史官们树立了标杆。正因为这些人的存在，权贵们为了不留下千秋骂名，在做坏事时不得不加以收敛，后世也得以窥见历史的真实。

他们的这种不畏权贵秉笔直书的风骨，值得后世所有拿笔杆子的文人去学习。因为你尊重了自己的职业，他人才会尊重你。

所谓并不一定都是真实的，因为历史是人们所记载下来的，它含有作者的主观色彩。可能证实相对来说，真实性要高一些，但是也不可避免的存在一些外在的因素。

还有重要的一点，历史在发展的过程中，由于时间过于久远。在口耳相传过程中，人们也会把他的真实性有所忽视。所以我们应该客观的看待问题。学习历史也是为了更好的了解，不断的去接近真实，但是可能终究也无法了解真实情况。

历史是胜利者写的，正史一般都是本朝撰写前朝事，写前朝正史的时候，多有贬损之意，是维护本朝的统治的需要。例如：唐写隋史，隋炀帝其实是很有才华的皇帝，开凿大运河，扩疆领土，安邦定国等取得很多成绩。但是唐编纂隋史，把隋炀帝描写成一个残暴滥杀，******的皇帝。清修明史同样为了扬清抑明，照样加大明王朝的***和黑暗，收缩，明朝的功业，来证明清朝的文治武功强于明朝。例如郑和率世界上最强大的舰队巡航世界三十多年，发现好望角，美洲大陆和澳洲大陆，清只写郑和舰队七下西洋，到过印尼，马来西亚，印度，斯里兰卡等和非洲东海岸国家，而到过美洲和澳洲的历史被抹杀了。如果没有英国作家，加文.孟席斯花费十几年，沿郑和舰队行进路线寻访一大圈，著书《1421中国发现世界》才知道，中国舰队比哥伦布发现美洲新大陆早七十年，中国发现澳洲比库克船长早350年，中国人到达麦哲伦海峡，比麦哲伦出生还早一个甲子，中国人解决计算问题，领先欧洲三个世纪。因为清朝闭关锁国，根本没有强大的海军，无法理解郑和远洋舰队的辉煌业绩，只是根据明朝遗留下来史料轻描淡写一番。这也算不错了，尽管不完整，终究还是把郑和舰队远洋历史记载下来。所以正史有扩大和缩小的可能，个别的也有望风扑影，无中生有的现象，但大部分中国正史基本上都是在事实的基础上撰写，只是写的角度不同。例如唐史玄武门兵变，李世民杀了自已兄长李建成，弟弟李元吉，唐史如实记录下来，当上大唐皇帝的李世民也无法更改，只是多加一些故事情节，让后世感觉李世民不杀兄弟，自已有被杀的下埸。撰写历史的人，可以为李世民发动兵变寻找理由，但无法掩盖玄武门兵变血腥史实。中国写正史是世界历史的奇葩，得益于编纂历史鼻祖司马迁，耿直不阿的精神，虽然受刑，仍不改初衷。后人写正史都受司马迁的影响较大，因此制约了那些帝王和统治者们为所欲为的行为。元清虽然靠杀掠起家，野蛮异常，一旦取得统治权，也要改恶从善，重视治国理政，兴利除蔽，隐恶扬善。因为书写历史的人会他的业绩和暴行记录在案，中国写史传统无疑起到遏制帝王和统治者们恶行的重要作用，因为任何帝王和统治者，都希望自已流芳百世，而不愿背上千载骂名。

历史是人和人之间过去发生的故事。一旦涉及到人，必然就会有真有***，因为人有七情六欲，有忠义就有背叛，有高尚就有低贱，有公正就有自私。

接下来我们退一步说，即使记载历史的文人公正无私，道德高尚。依然也会记载下错的事实。其中的原因主要有几点!

第一:历史的原始信息太少。

这种情况是最基本的难题，没有详细的原始记载，或者记载太少，不成系统。这样的散碎记录即使文人们一个个都是道德楷模也无从记载。很多也只能靠分析，猜测。这样难免不客观。

第二:信息的极度封闭导致的不明真相

由于古代信息的封闭，很多故事和人物如果被歪曲，是非常难以考证。例如历史上的武大郎和潘金莲是明朝时期的人，武大郎是地方官，是个好官，和妻子潘金莲很恩爱。有一天，一个和武大郎有点关系的落魄书生去投靠武大郎，可能要求比较过分，武大郎没答应他。此书生怀恨在心，返回时沿路就说武大郎和潘金莲的坏话。在形象上和道德上把武大郎潘金莲完全妖魔化。走一个地方说一遍。沿路百姓从此痛恨武大郎潘金莲，从此武大郎矮黑弱的形象出现了，潘金莲***的形象出来了。而历史上的武大郎却是个高大廉洁的好官。妻子潘金莲是他的贤内助。

这样的***历史一旦形成规模传播开来，后世的人被蒙在鼓里也是正常的了。

第三:历史***永远有正反两面说法。

这个就更麻烦了，一个历史***，甲方说真的，乙方偏说***的。你说谁是对的。尤其是***的当事人不在世的情况下，那就更加模糊了。天知道刘备私底下和诸葛亮说了哪些重要的谈话，达成了什么协议，没有第三个人知道。

还有一点，中国话自古以来就是正面说有道理，反面说也有道理。刘备托孤诸葛亮，三国志即使记载的是真实刘备的临终遗言，一个字没改。但到后世，关于刘备的话，依然有不统一的分析见解，有人说刘备实在，就有人说刘备奸诈。

历史没有真相这是不争的事实，但是后人可以从中得到为人处事的启发才是读历史的初衷。

通常来讲，历史都是由史官、御史大夫等文人知识分子写的。只要是作为人的概念而存在，不可避免的就会有主观能动性，对待事情就有褒贬抑扬的观点立场。可以肯定地说，绝大部分史官、御史大夫会如实记录，也有一小部分出于私心的论断。

过于主观的司马迁

司马迁作为西汉时期著名的史学家、文学家。代表作《史记》更是被后世认作史书的典范，鲁迅先生曾经评价《史记》说：史家之绝唱，无韵之离骚”。就是这样一部史学代表作其中言辞之间，有失公允之处颇多。

汉武帝本是中华历史上有名的帝王，开疆拓土、抵御匈奴、征讨高丽、平定内乱，为中哈封建史作出了不可磨灭的贡献。虽然汉武帝本身缺点非常明显，宠信后宫、私养男宠、笃信方士等等。但是读过《史记》的朋友都会发现，《孝武本纪》中，汉武帝的功业只字未提，通篇都是信奉巫蛊之术、谶纬之言的记载。某某年某月巡游泰山进行封单，某某年得到一件奇宝是祥瑞庆贺一下。

不明事理的读者读完《孝武本纪》好像觉得这么一位功在千秋的帝王，成天就是搞祭祀求长生。

《史记》每篇结束后，都会有一个太史公的评价，对人物的一生进行总结、盖棺定论。司马迁给汉武帝的评价是“喜欢怪力乱神”。可见，司马迁对汉武帝确实有失公允，而且非常明显。

不怕砍头的褚遂良

唐朝是有名的开放强盛的盛世王朝，明君贤臣辈出。一直都是史学界和文艺界歌颂的典范。就是这样一个开明的王朝，曾经也发生过皇帝与史官有趣的故事。

话说，唐太宗早年通过玄武门之变承继大统，诛杀太子李建成及其儿子，还有三弟李元吉全家。

正史和野史哪个可信度高？史官是否会受到帝王的威逼利诱而篡改真实的历史？

正史和野史都可信，就看我们如何去运用。

正史是官方修撰的历史，是纪录皇帝及本朝[_a***_]历史，而野史是民间修撰的历史，一个是代表官方，一个代表民间，如果说两者谁更可心，应该是正史。原因如下：正史是官方修的，纪录本朝重大的事项，大多数***是按照客观事实纪录的，但是其中涉及到天子不利的事情时，史官会有意识的删去，就如刘邦被围白登，如何解围的在正史里就没有提及，具体还是从野史里传出来的。毕竟在纪录国家大事的时候，多数属于国家重大***，涉及到不能纪录的***毕竟占少数。

野史是民间有志之士修的，他纪录的***都是从非官方的渠道获得的，有些也许是事实，但是单凭道听途说的内容会有所偏颇，这就是为什么一个故事在不同野史中过程和结果是不一样的。所以，在当代大多数都把野史作为插科打诨来。

但是野史之所以能存在，尤其存在的必要性，毕竟在官方历史中不能囊括所有的内容，野史可以做一个很好的补充。有时在我们追寻一个历史问题答案的时候，在正史中找不到，可以在野史中找到相应的内容，可以作为一种结果的依据提供给大家。

同时，通过野史的阅读，我们可以从其纪录的内容看出当时社会的一些情况，对还原当时社会的真实情况起到了良好的***作用。

到此，以上就是小编对于网上的历史***是真的吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于网上的历史***是真的吗的2点解答对大家有用。