民保是什么历史***,民保是什么历史***啊

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于民保是什么历史事件的问题，于是小编就整理了1个相关介绍民保是什么历史事件的解答，让我们一起看看吧。

1. 历史教科书对商鞅变法是持肯定态度的，那么你如何评价商鞅变法呢？

历史教科书对商鞅变法是持肯定态度的，那么你如何评价商鞅变法呢？

关于商鞅变法，历史教科书里有教科书的记载，但历史上最终真实发生的***，则是被那个时代的过程&时间所证明了的。

整个战国时期，分属两个国家、影响最大的两次“变法”，一个是赵国赵武灵王的“胡服骑射”，另外一个则是秦国的“商鞅变法”；秦赵两国，都是在对旧制度进行改革，其目的都是为了“富国强兵”，能真正成为“战国七雄”中的佼佼者。

但这发生在秦赵两个不同国家之间的改革，其本质也不同：发生在赵国的、赵武灵王的胡服骑射，于赵国而言，最后只是完成了一场“军事变革”；通过这样一场改革，赵国建立起了一支在一段时间内强大的军队，在赵武灵王-赵惠文王-赵孝成王三代，当时的赵国成为了“东方六国”唯一能与秦国抗衡了半个世纪左右的强国；例如期间马服君赵奢的阏与之战，打的秦国“丧师八万”，算是东方六国在面对秦国时为数不多的一场完胜。

相比之下，秦国所推行的商鞅变法，是让秦国完成了从经济-政治再到军事，是一场彻彻底底的改革；这样的一场改革，最终秦国的国力所实现的增长，不是一朝一夕之间完成的；无论是“王子犯法与庶民同罪”亦或“以军功封赏才能取功名”等等，期间虽有反复（例如秦惠文王去世后的季君之乱），但最终在秦国，通过从上到下的拨乱反正&坚持&努力，保证了商鞅变法的继续延续。

国家与国家之间的较量，最终比拼的是双方整体实力之间的较量；商鞅变法的施行，在最终决定了战国“走势”的秦赵长平大战中，体现的淋漓尽致。

一场商鞅变法，为秦国最终“扫清***&一统天下”打下了坚实的国力基础；秦昭襄王去世后，在后世“继承人”的问题上秦国也曾有过短暂的内讧，东方六国也曾企图再次引发一次“季君之乱”，通过这方面“染指&削弱”秦国，不过最终都是徒劳无功～因为商鞅变法后所积累起的秦国的国力，早已经被秦国上下所认可，也让秦国形成了对东方六国的压倒性的优势。

商鞅变法，是那个时代事关秦国国运的“大战略观&大国策”，最终秦国做到了。

公元361年，秦孝公即位，他搜罗人才，决心要强大秦国。当时还是卫国的贵族公孙鞅（也就是后来的商鞅）来到秦国。商鞅对秦孝公说“一个国家要强大，必须要发展农业，奖励将士，治理国家，必须要赏罚分明，朝廷才会树立威信，一切改革也就容易施行”

他的提议虽然得到了秦孝公的赞同，但是一些贵族与大臣却是极力反对。直到两年之后秦孝公逐渐把持朝廷，稳定王位，商鞅变法才得以正式实施。并封商鞅为左庶长。公元350年，商鞅在周显王十九年，进行更大规模的改革。

一，开阡陌封疆，废除井田制。确认了土地的所有制，并允许土地进行买卖，同时增加了地主的赋税收入。

二，大力推行县制，那么县制的推行把地方***和军权集中到皇权统治，更加稳固了皇权的封建统治。

三，统一度量衡，在次之前，各地的量衡不同，那么对于周边的贸易往来就存在很大的弊端，统一之后，加大了周边地区的商业来往，对商业的兴旺与赋税的增加起到了积极的作用。

同时商鞅还实行“王子犯法与庶民同罪”有一次，秦国的太子犯法，商鞅对秦孝公说“国家的法令必须要***遵守，如果当官的不遵守，那么百姓对朝廷就会失去信任，太子犯法就必须处置师傅”商鞅惩戒了太子的两位师傅公子虔和公孙贾，一个割鼻，一个脸上刺字。杀鸡儆猴，这样一来，一些贵族与大臣就不敢随意触犯法律。

那么我认为商鞅打破了贵族世袭制度，实行了法律面前***平等，同时从奴隶制转变到封建制，可以说从商鞅变法以后，秦国的农业，商业，军事等都有着不同程度的提升，这也为日后统一六国起到了关键性的作用。

谢谢你的提问！

我个人认为商鞅变法有利有弊。不能全盘肯定。要认识商鞅变法，就必须从商鞅本人说起。

一、认识商鞅。

商鞅又叫卫鞅、公孙鞅。是卫国的公族。他与孟子和庄子是同一时代人。由于当时卫国沦为魏国附属，年轻的商鞅只好投奔魏国宰相公孙痤，当了他的家臣。

公孙痤非常欣赏商鞅，认为商鞅是一条蛟龙，于是在自己病重时向魏王推荐商鞅接替宰相职位，可是魏王不点头，于是他说君上若不用商鞅就一定杀了商鞅。但是他又告诉商鞅赶紧逃离魏国。可见商鞅在当时是一个多么聪明及有才华之人。

魏王看不起商鞅，因此不杀他。于是商鞅在公孙痤死后离开魏国，去了秦国。

商鞅去见秦孝公，带去了三套方案：帝道、王道、霸道。秦孝公选择了霸道。据史书记载，当时秦孝公听商鞅论霸道时，听得入迷，以至滕盖露出席外都不知道。

从中可以判断，商鞅对秦国霸业必起重要作用。他是如何助推秦国霸业建立呢！当时是通过变法啦！

二、认识商鞅变法。

1、变法的积极作用。

教科书对商鞅变法是持肯定态度的，我也如此，有很多人说商鞅变法就是集权主义，就是专制主义，没错，就是如此，商鞅变法本就代表了人类文明发展的一个阶段，别说是在中国，就是在西方如此强调民主自由的文明体当中，也经历了长达2000年的类似于我们的封建专制独裁，否定变法，就好比否定一个孩子，刚上完小学，然后不让他上中学直接以一种大学生的态度去对待他。

奴隶制就是我们人类发展文明史上的小学阶段，封建集权独裁就是中学阶段，人类文明总要发展，也总要有一个阶段性，包括我们所谓的封建社会和封建制度之下的一些因商鞅变法而带来的不利，这些东西其实无所谓，哪一个文明都会经历这一个阶段，如果你依然看不开的话，那么我想问没有商鞅变法，你难道能在战国大争之时提倡社会主义建立共和国吗？

商鞅变法是比较全面的，同时也是最适合战国时期的强国争霸的，而且如今我们知道秦国统一六国，所以我们认为商鞅变法在当时成功的，但在战国时期谁都不承认自己的变法是失败的，谁也不承认自己能够，最终战胜所有国家，在当时商鞅变法只是战国变法潮流的一部分，别说是商鞅变法，就是其他国家的变法，具体政策和改革方向也与商鞅变法相类似，甚至商鞅变法中的变法者商鞅都是借鉴山东六国，尤其是魏国的变法，而在秦国部署的法律条纹。

如此说来，商鞅在秦国的都算不上其他战国的老师，而是一个学习者，只不过他吸收了前人走过的弯路，并提出了自己的创新，我们更多的是受到史书一些保守派的影响，不断地宣传商鞅变法以后民众生活是多么困苦，我们就按现在的视角来说，美国人民困苦吗？对于同时期来讲，最强大的国家，它的社会整体性民众的发展程度，难道就因为人家的意识形态和人家的成功而在你眼里看来都是苦难和绝望吗？

商鞅变法固然有自己的局限性，但是这种局限性在战国时代，其实根本没有体现出来，在当时体现出来的是巨大的先进性，生产力的飞跃，以及制度上的创新，你可以说它不完美，你也可以说它漏洞百出，但你无法否认它对一个国家和民族发展的一个阶段性的胜利。

不要相信所谓的专家，教授们所说的商鞅变法之后的中国就是被专制所窒息的一个国家，并且长达2000年，别忘了我们所引以为傲的汉朝唐朝，经济上比较富庶的宋朝以及明朝，可都是在商鞅变法以后封建制度内，取得举世成就的王朝，如果商鞅变法真的是民众变得麻木，使社会思想等等方面遭受窒息，暂且不论秦国是如何统一六国的，就是继承秦国基本政治统治模式和框架的其他我们所认为的优秀朝代，他们的功劳和功绩又是如何产生的呢？

有时候不讲前因后果，辩证法和方***，我们得到的结果其实都是矛盾的，在否定商鞅变法的同时，又去肯定商鞅变法以后保留下来的政治制度，在否定法家的专制的同时，又肯定专制制度之下，我们取得的盛唐文化，国民人格是多分裂啊？

到此，以上就是小编对于民保是什么历史***的问题就介绍到这了，希望介绍关于民保是什么历史***的1点解答对大家有用。