网上的历史***真实吗,这些网络流传的“历史真相”,其实全部都是谣言!

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于网上的历史事件真实吗的问题，于是小编就整理了2个相关介绍网上的历史事件真实吗的解答，让我们一起看看吧。

1. 怎样看待历史小说中的历史真实与历史事件的真实性？
2. 野史可信吗？

怎样看待历史小说中的历史真实与历史***的真实性？

就拿《三国演义》来说，跟真正的历史本身只差了一点点而已，可以称之为九分真实一分虚幻，可就是这么一分的虚幻直接让我们了解了不一样的三国。

整个三国从头到尾几乎没有太大的历史变动，董卓进京控制整个大汉的权力，随后刘协被毒杀，十八路诸侯一起讨伐董卓。

可以说这一切都是在历史上真实发生过的事情，唯一改变的只是其中的一些小小的细节，比如说斩杀华雄的大将并非关羽，而是孙权。

闻名天下的三英战吕布并未发生过，当时的十八路诸候当中根本没有刘备。

可是这两个故事放在一起，就让大家产生了一种巨大的差异，但是对历史来说，只是其中的一些小细节发生了改动，历史的脚步依然向前走，没有出现一点停顿。

这就好像我们看到了一颗大树一样，明明这颗树处于冬天的环境当中，但是我们为了让这颗大树看起来更加的美丽壮观。

于是给其增加了各种的红花绿叶，再配上轻轻的微风，瞬间形成了一道美丽的风景线。

同样的道理，历史***也如同那种成长在冬季当中的大树一样，在当时的环境当中，明明就是枯枝黄叶，可是为了让大家喜欢这本***，于是作者开始加入了大量的红花与绿叶，就是让整个***的内容更加生动、更加吸引人。

首先，非常荣幸能回答您的问题。

对于您这个问题，我觉得我还是很有发言权的。首先我很热爱历史，很喜欢历史的书籍还有纪录片之类的，但不可否认，历史虽然在我们眼里非常的精彩有趣，但在大多数人的眼里，历史还是很枯燥的，毕竟不是所有人都能有这兴趣。

但是作为四大文明古国之一，而且是从未断过传承的文明古国，我国的历史源远流长，你可以说一个人要是真心想研究，你研究一生也没办法研究完！而何谓历史，在我这里有点浅显的见解，就是前人为我们做的实践，虽然时代不同，各种背景不同，不可避免的会有很多的错误，但你无法否认其中优秀的部分，尤其是中华民族传承了五千年的民族之魂，如果现在的年轻人不去学历史。不了解中国自己的历史，把自己强大的祖国看成了跟世界上某个只有几百年历史的国家一样，我觉得这是对我们优秀传统文化的侮辱。所以我觉得优秀的历史***创造是必须得，是要支持的，你像古代优秀的***《三国演义》，就是把三国时期的历史加以改造，加入艺术性的成分，这才写出了如今的三国，而像诸葛亮，关羽的英雄人物则被人谨记。

除了这像三国这样从古人那留给我们的优秀历史性***，在我们当代还有的如《琅琊榜》这样已经被拍成了的***，琅琊榜就是以南北朝时期的历史为背景，以梁朝为模板而进行的创作，

还有最近大火的庆余年其实，也是以一些历史为背景，进行的创作，

虽然这些***里，有的对历史改动很大，有的改动小，但只有不是瞎改乱改，是在宣传中国的优秀传统文化，宣传优秀历史，我们就应该鼓励，可能听到我这个论调，很多的朋友都不认同，认为不管改多少都加入了艺术的成分，不在是真正的历史了，确实，我承认这样的观点，但我也想反问大家一句，从义务教育结束之后，你有过突然间的兴趣，再看看历史书，了解过那个朝代的历史吗？从初中结束升入高中之后，多少人选择了理科之后就再也没拿过历史书，更何况大学，说实话，我周围的人都是这样的，在高中还有个历史兴趣小组，但上了大学，本以为人会更多，找到更多志趣相投的人，但连个简单的兴趣小组都没有了，甚至于多少人在大学不是为了考研，有多少人能记得祖国实在那一天成立的，都让人觉得心寒，所以我觉得应该鼓励这种优秀的历史性***的创造，激起大家对历史的兴趣，让大家想看，愿意看，这就需要优秀的历史性***，来宣传。（大家可以去看看，有多少了是因为看完琅琊榜大结局，去搜梁朝的，我觉得这样的历史性***是很有意义的。）

以上内容，纯粹个人观点！

如有错误，欢迎指正！

历史***和历史***虽然都与历史相关，但是不属于同一个“系统”，区别如下：

历史***往往只有一个主题、一个主角，或者一个为主线的历史***；

历史***所处的环境更宏大、更宽广，任何历史***的发生都是以整个历史为背景的，没有固定的主题或者主角，相比历史***来说应该是更复杂。

可以说，历史***中的历史真实往往存在一定的水分，而历史***的真实应该是更客观中立的。

为什么这么说呢？

我们以二月河的历史***《雍正王朝》为例，在创作这部***之前，估计作者已经有自己的“打算”了——想表现一个什么样的雍正？

虽然里面的具体历史***都已事实为依据，但是为了表现鲜活的人物特征，作者不免会加入一些自己的表现方式、叙事角度等等。

里面的任何***应该说都是与雍正有关系的，不管是即位前的九子夺嫡，还是即位后的实施新政，都是以雍正为中心的。

野史可信吗？

泱泱华夏五千年，历史的足迹说到底有谁说得那么详尽呢？有些野史因为有记载有佐证而被视为真实存在的，这也得到了一些历史学家的承认。而有部分野史因为无法考察其出处，又没有详尽的历史证明，从而处在模棱两可之间，固而被人们认为是***的。然无论其真***，我们所追求的是留其精华，去其糟粕，以传扬中华民族的伟大精神，使历代炎皇子孙继承先辈们的智慧及优良传统，进一步造福人类社会，更为中华民族的伟大复兴贡献力量！

在探寻历史的时候，遇到有疑问或者关键词，总会千方百计查证真实性或其因果关系，而得不到的答案，有时只能疯狂的百度。如果是因为正史与野史无法相互印证，内心更是抓狂，脑补各种场景剧情。比如《延禧攻略》中的令贵妃原型背景；又或者之前《甄嬛传》中的种种疑问。

对于正史与野史，答案往往不同，甚至还针锋相对，主要在于：

立场不同

正史由统治机构，比如明朝的翰林修撰，代表的是皇权的声音；野史由民间编撰，是被统治、被压迫的群体舌喉。

信息渠道

正史的信息源，除了有机关报、“邸报”，还有专门收集信息的机构，比如风情司、锦衣卫等，意味着信息更全面，更广泛；而野史往往是民间流传或单一渠道消息，较为片面，真实性也有待考察。

利益诉求

正史在于记录、传承，需符合统治利益；野史在于***、猎奇心理、或推动变革获取自身利益。

无论如何，正史和野史都代表了当时的发展状况，虽然都不能很好的概况、全面得到某一时期的真实信息，但对于我们研究，获取其中的历史走向、人文价值有着极大的益处。

所谓的野史是跟正史相对的区别于正史，但也许更能反应历史真相。它是属于古代私家编写的，差不多是一些地方小官收集的。

说野，其实是与雅相对来说的，没有经过朝廷压力的，也没经过夸大或者修饰的，虽然粗陋，但是最原始也最可信。所谓“野史者，补正史之缺也。名可托诸子虚，事虚证诸实在。”因为正史受于封建观念及其他原因，删减甚至改写了很多真相。

野史可以用来作证正史，仁者见仁智者见智，因为历史没人可以最真实的还原，所以我们最靠近事实才是要紧的。

谢悟空邀请！

野史是不是可信，这得从两方面说。第一是野史里是否有真实历史。这个答案是肯定的。野史里确实有真实历史，野史只是正史以外所有记录历史、时事和当时新闻的一切文字材料的统称，其中也不乏一些态度十分严谨的人所做的著作。对某些历史***的记录，也许会比正史更接近***本原。而且正史能覆盖的范围毕竟有限，多数情况主要记录了一些国家大事，很多社会***都没有详细记载。有些时候，这类***的相关记载往往只能从野史里去找。

但是否以此就能判定野史也很可信呢？恐怕也不能这样认为。这就是第二方面，野史的可信度。野史中有历史真实不等于野史里说的都是真的。还是同一个原因，野史是许多种材料的统称，其中有些人对著作非常严谨，但多数并不是。许多材料就是把当时的各种传闻拼凑起来，为自己捞取名声。另外一些甚至就是当时因为各种利益纷争，为了排挤打压诽谤著书人所讨厌的人而做，毕竟文人相轻也是中国几千年的传统。

很多野史用词夸张，述说一些耸人听闻的***，读来比枯燥的正史有趣得多，所以很多朋友喜欢读野史。作为***这完全没有问题，但大家读的时候还是应该知道，要想从野史里找出历史真相，其实并不容易。对于普通的历史爱好者来说，野史里读来的东西还是不要轻易相信比较好，因为没有相当的历史知识积累，其实是很容易被误导的，有时甚至会犯一些常识性错误，沦为别人的笑柄。

谢谢悟空小秘书邀请！

毛泽东：“正史、野史大半都是***的”。

1***5年的时候，毛主席患上老年性白内障，眼睛看不清书本文字。北大教授芦荻曾经是***的侍读秘书，她回忆在***身边担任侍读秘书时，***曾经就正史、野史的真***问题和他一起谈论过。那是1***5年9月的一天，当教授芦荻和***谈到历史的时侯***说：

“学文科的人必须懂历史，这是基本功。二十四史大半是***的，所谓野史也大半是***的。”

芦荻教授一脸困惑地问道：

“既然都是***的，那我们该怎样去读史书呢？”

***深深地吸了一口手里夹着的香烟说道：

“虽然历史以***的***的居多，但你不能因为这样就去自己搞一套历史，那是形而上学、是傻子！”

***又抽了一口烟，意味深长地说道：

“所以还是应该扎扎实实地把二十四史学好，不仅二十四史，过去所谓的《稗官野史》也要读。”

到此，以上就是小编对于网上的历史***真实吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于网上的历史***真实吗的2点解答对大家有用。