名人说中国的历史***,名人说中国的历史***有哪些

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于名人说中国的历史事件的问题，于是小编就整理了2个相关介绍名人说中国的历史事件的解答，让我们一起看看吧。

1. 康有为说过李斯和刘秀是中国历史上的罪人这样的话吗？
2. 历史名人如何评价刘邦项羽？

康有为说过李斯和刘秀是中国历史上的罪人这样的话吗？

康有为批李斯、刘秀出自《示诸子》:“圣统已为刘秀篡，政家并受李斯殃”。

康有为在万木草堂讲学时，面对门人陈千秋、曹泰、梁启超、韩文举、徐勤、梁朝杰、陈和泽、林奎、王觉任、麦孟华等人，于是作了这首《草堂示诸子》的诗。

其原文如下:圣统已为刘秀篡，政家并受李斯殃；大同道隐礼经在，未济占成易说亡；良史无知两司马，传经只有一公羊；群龙无首谁知吉？自有乾元大统长。

当时清代的统治学术为古文经学，出于政治目的，康有为向清代正统学术发起了挑战，提倡金文经学，将经今文学与现实社会政治联系起来，康有为是清代今文经学的集大成者，著有《新学伪经考》。

中国古代理想社会就是实现天下大同，然而大同道统的衰落，康有为归罪于刘秀和李斯，并认为刘秀的罪过大于李斯。

李斯建议秦始皇焚书坑儒，对民间藏书和地方***藏书进行搜集焚毁，仅保留中央***藏书和博士藏书。

这里指的刘秀并非汉光武帝刘秀，而是西汉经学家刘歆。刘歆是西汉刘向的儿子，后改名刘秀。刘歆发现了一批晚出先秦古文经书，打破了西汉当时今文经学对儒学的垄断，开创了古文经学。康有为认为，刘歆对世人撒了弥天大谎，其所发现的古文经书是伪造的，对外谎称秦始皇将所有经书都焚毁了，所发现的古文经书是孔子后裔捐献出来的。刘歆乘王莽篡汉之势，独尊古文，排斥今文。王莽建立的是“新朝”，所以刘歆推崇的古文经学被称为“新学”，康有为的《新学伪经考》就是对古文经学的批判。

其实，康有为的《新学伪经考》并非无懈可击的，有些结论及推到结论的逻辑是很难站住脚的。这在他的******的《清代学术概论》就有提现。

历史名人如何评价刘邦项羽？

不同的人站在不同的角度，基于自己的格局和认知的不同，对于项羽的评价，会得出完全大相径庭的评价和结论。让我们先来看看，和项羽处于同时代的人对他是如何评价的，首先看看陈平对项羽的评价：

项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附······项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用，平乃去楚。——《史记·陈丞相世家》

在陈平的眼里，项羽的品格是高尚的，也能够恭敬的对待他人，但是在论功行赏时却优柔寡断，把功名利禄这些物质的东西看得太重，不肯轻易赏赐他人，同时项羽对自己的亲族十分信任，但对于有能力的人却不能完全信任，因此很多有能力，却不能得到重用的人便纷纷离他而去，陈平便是其中的一员。陈平的这个评价代表了很多曾经在项羽手下，后来又投靠刘邦的人的真实心声。我们再来看看，在辩士郦食其的眼中，项羽是怎样一个人：

项王有倍约之名，杀义帝之负；于人之功无所记，于人之罪无所忘；战胜而不得其赏，拔城而不得其封；非项氏莫得用事；为人刻印，刓而不能授；攻城得赂，积而不能赏：天下畔之，贤才怨之，而莫为之用。

作为刘邦首相著名的辨士，在郦食其的口中项羽就成了“背信弃义、睚眦必报、有功不赏、有为不封、任人唯亲”的人。

在伟大领袖毛主席的一句诗里提到：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，直接指出了项羽盲目自大、沽名钓誉的特点。作为一位政治家来讲，项羽显然是不合格的。

而在历代文人墨客的笔下，项羽是不世出的英雄，如宋代女词人李清照在《夏日绝句》中写道：生当作人杰，死亦为鬼雄。 至今思项羽，不肯过江东。

对于一个人的评价，客观是相对的，主观是绝对的。每一个人的评价，都反映了自己的主观意识。但正因为有这些丰富多彩的评价，才使项羽这个人物更加丰满而鲜活，他所留给我们的故事也更加生动而感人。

加一点关于刘邦的评价，因为自己审题不谨慎导致只写了项羽没写刘邦，请大家见谅。对于刘邦的评价中，郦食其的说法直接指出刘邦是个好领导：

收天下之兵，立诸侯之后。降城即以侯其将，得赂即以分其士，与天下同其利，豪英贤才皆乐为之用。

刘邦不吝惜名爵封地这些东西，其核心思想就是“与天下共利”，只要能够为我所用，封王拜相、列土封疆都不算什么，证明刘邦有气吞天下的志向，其人并不吝啬。如果你让我选择领导的话，我肯定选择刘邦，而不会选择项羽。

伟大领袖***，对刘邦也给予了极高评价：

“能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。” 汉太祖刘邦比西楚霸王项羽强，他得天下一因决策对头，二因用人得当。

秦末乱世天下思安，项羽横征暴敛不得人心辜负天下对他的期望。而刘邦则能够从谏如流与人共利，这份胸襟和气度，实乃真英雄也。

一个人的历史，一家之言。

两位豪杰，命运不同，何以至此？且看世人评说。

一、世人对汉高祖刘邦的评说。

1、在项羽与刘邦之间左右摇摆的魏王豹，对刘邦的评价：傲慢无礼。

2、后汉史学家班固的评价：缺少文化，但明达事理，喜欢谋划，能听取别人意见，平易近人。特别是对平民百姓、奴仆下人，更是一见如故，倍感亲切。

3、曹魏时的曹操之子曹植的评价：名声上缺失仁德，品行上不符合道义。缺少善人的美称，没有君子的风***。没有深谋远虑。但有雄才大略，开朗秉性，能任人唯贤，广***众议。

4、十六国时期后赵建立者，后赵明帝石勒的评价：钦佩之至，宁愿向其称臣。

5、宋文学家苏轼的评价：不嗜杀。

6、同是帝王的明太祖朱元璋的评价：宽仁大度，有君临天下之德。

7、毛泽东的评价：刘邦出身下层，熟悉社会生活，了解人民心理；决策正确；用人的当。

二、世人对西楚霸王项羽的评价：

1、汉史学家司马迁的评价：高傲自大，居功自骄，只知耍弄小聪明，而不晓历史发展大义，不懂如何治理天下，至死都不悔悟。

谢谢邀请！刘邦(公元前256年一公元前195年)，字季，今江苏徐州丰县中阳里人，西汉的开国皇帝，汉民族和汉文化的奠基者之一，对民族的发展有突出的贡献。

项羽(公元前232年一公元前2O2年)，名籍，字羽，今江苏宿迁市人，秦末农民起义军领袖，楚国名将项燕之孙。将两位同时代的巨人放在一起对比，差异还是很大的。刘邦的早年，只是一介布衣，与大多数市井平民一样，平淡无奇。只是他性情豪爽，爱结交朋友，不拘小节，慷慨豁达。但是性格上的优点并不能掩饰他生活的窘迫，他又不喜劳作，只能混迹于市井，骗吃骗喝，连他的父亲都骂他没出息，说他不如在家埋头苦干的兄长刘仲。最后，还是他父亲看不下去了，花钱给他捐了个泗水亭长干干，怕他不学无术，误入岐途。

同为楚国人的项羽年轻的时候同样对学习文化知识不感兴趣，项梁对他很生气，大有恨铁不成钢的心态，可项羽却不当回事，他说：“写字，能够用来记姓名就可以了，剑术，也只能抵挡一个敌人，不值得学习。要学就学能敌万人的本领"。看到项羽有这志向，项梁很高兴，就教项羽兵法，可项羽刚学习一些皮毛，又厌烦了。但项羽身高八尺有余，聪慧有余，才气不足，力大能举鼎，当地的年轻人都很服他。

刘邦与项羽不同，项羽是楚国贵族之后，家境和社会地位都要高于刘邦。而刘邦只是一介布衣，加上他游手好闲的个性，很不为人所接受，但偏偏有一人对他另眼相看，并断定刘邦日后定能飞煌腾达。这人便是刘邦的岳父吕公。吕公并不在意刘邦在宴会上的恶作剧，他在刘邦的身上看到了从容、镇定、和自信，他知道这是成功者必须具备的素质，为了自己家族的美好前途，他必须将自已的命运与刘邦绑在一起，于是将女儿吕雉嫁给了刘邦。

项羽进入咸阳城后，由于国仇家恨，他纵容几十万大军在咸阳烧杀抢掠，不但秦王子婴及秦宗室被***，许多无辜的百姓也死于屠刀之下，金银财宝和女人成为被掠夺的对象，并将秦宫殿一把火烧了个干净，昔日富丽堂皇的城市成为一片废墟，百姓对这支残暴的起义军大失所望，项羽的名声和威望自然也跌入谷底。

另外，项羽推翻秦始皇的郡县制，大封异姓诸侯，完全出于一己之私，随心所欲，没有标准和公平，这为日后众多反对他的人奔向刘邦的阵营埋下伏笔。乱封王的结果只会导致更多的猜忌和战争，致使众叛亲离，陷入被动之中，这一点刘邦与项羽有很大的不同，刘邦以军功论高低，而不是以亲疏，虽然很难一碗水端平，但不会偏差很多。

刘邦虽然出身于市井，但他有政治眼光，有战略目标，能虚心***纳别人的意见，广纳人才为己所用，所以他能如愿以偿地登上权力的巅峰宝座。而项羽刚愎自用，唯武力是崇，推行暴力政笨，导致民心向背。本来吗，他的出身代表着封建小资产阶级的利盖，根本不代表广大劳苦大众的利益。而刘邦出身市井，本能地会以基层百姓的利益为出发点，所以，立场不同，产生的结果也就大不相同。

到此，以上就是小编对于名人说中国的历史***的问题就介绍到这了，希望介绍关于名人说中国的历史***的2点解答对大家有用。