郡县历史***影响力,郡县历史***影响力有多大

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于郡县历史事件影响力的问题，于是小编就整理了1个相关介绍郡县历史事件影响力的解答，让我们一起看看吧。

1. 郡县制是历史发展的必然趋势，为何秦朝推行郡县却导致了其速亡？

郡县制是历史发展的必然趋势，为何秦朝推行郡县却导致了其速亡？

秦朝不是因为郡县制灭亡。

灭亡原因很多：

1、大兴土木，法律严苛，百姓怨恨。最后连关中人都不留念了。

2、六国余孽深刻影响全国基层。统一时间太短，百姓尚未形成对国家的忠诚。

3、重兵在外，内部空虚，郡兵孱弱。导致义军等乌合之众逐步成长。

4、秦二世赵高逼反了章邯。

秦 始皇彻底地废除封建实行完全的郡县制，既是急政，也是致乱之政。政策，不但超越了时代，加剧了帝国内秦本土和六国旧地之间的紧张，而且破坏了秦国奉行 多年行之有效的“亲贤并用”（亲族和贤人并用）的传统，将稳定国政的基本力量——秦国贵族驱逐出政治舞台，种下了内部崩溃的祸根。这个政策，李斯要负很大 的责任，他是政策的提出者、鼓吹者和执行者，是毁灭秦帝国的祸首之一。

无视历史传统和地域差异，废除封建，破坏 “亲贤并用”的政治传统，激进而强硬地推行全面郡县制，肯定是秦二世而亡的最重大原因。关于这个问题，我在《秦崩》中提供了两个观察点：一、秦末之乱的本 质是战国复国，以六国复国为基本动力，以秦国秦人与六国六国人的对立为基本特点。二、在秦国***内部，以李斯、赵高为代表的“贤人”主政破坏了内部的稳 定，惨烈的内斗使秦国军民无法如同战国时代一样，在危机时刻团结一致，依据本土作长久而有效的防卫，结果是章邯所统领的秦军主力内外交困，投降联军导致秦 二世而亡。

封 建制和郡县制的问题，本质上是中央集权和地方分权，君主独裁和贵族共政的问题，这个问题，涉及到两千年中华帝国历史和制度的一个死结，始终没有在中央集权 和地方分权，领袖个人和领导体制之间找到有效的平衡点，建立起完善的制度。

郡县制，是中国古代继宗法血缘分封制度之后出现的以郡统县的两级地方管理行政制度（类似于现在的行政区划），几乎盛行整个封建时代。是在中央垂直管理地方，地方官员由中央直接任免的流官任期制，使地方处在中央的管辖之下，有利于中央集权的加强和国家统一。标志着官僚政治取代血缘政治，是中国由贵族封建制度走向皇帝专制制度的标志。

县制起源于春秋时期的楚国，楚武王熊通；郡制起源于秦国，秦穆公嬴任好；经过历代法家代表的改革，最终成型于秦汉时期。

公前209年秦二世胡亥即位。

他进一步加重对农民的剥削和压迫，以“税民深者为明吏”，以“***众者为忠臣”。他令农民增交菽粟刍藁，自备粮食，转输至咸阳，供官吏、军队以至于狗马禽兽的需要。他继续修建阿房宫，继续发民远戍。徭役征发的对象进一步扩大，农民的困苦达于极点，大规模的农民起义已经到一触即发的地步。 在农民酝酿反秦的时候，潜伏着的六国旧贵族残余势力也在俟机进行分裂活动。这才是秦朝灭亡的根本原因。秦朝灭亡，秦始皇以及秦二世有脱不开的干系，并不是郡县制导致秦朝灭亡。而是在统一后并未休养生息，百姓并未真正从秦的统一中获得免于战争后实实在在的好处，反而被秦国的徭役征发弄得***，对百姓无恩，苛待百姓，则百姓愿意反秦。

秦始皇三十六年（前211年），东郡出现“始皇帝死而地分”的刻辞，就是这种分裂活动的征兆。

汗颜！汗颜！我前几天刚给学生讲完《秦朝的灭亡》这一课。

前面很多历史大拿都说的很好了，秦朝灭亡的根本原因确实不是因为郡县制。不过既然提到了郡县制，我们就先简单说说吧。

首先提到郡县制就不得不说分封制。这两种制度可以说是水火不相容。先给大家简单说一下二者的区别，我想大家就明白，为什么郡县制是历史的必然趋势什么在当时还有点超前意识（李斯不愧是一个人才）。

第一,传承制度不同.

分封制度萌芽于夏朝,盛行于西周时期,它是国君将田邑赐给宗室臣属作为俸禄的制度.受封的对象有三种类型：一是周王的同姓亲属即王族,二是功臣,三是古圣王的后裔即先代贵族的后裔。

郡县制则与此相反,郡县的行政长官郡守和县令,均是由皇帝直接任免的,而且不能世袭,即实行的是任免制.

第二,职责范围不同.

在分封制下,受封的诸侯在封地内不但享有行政统治权,而且拥有对土地和人口的管理权。

郡县制则不同,郡守和县令在辖区内只行使行政管理权,对土地和人口逐渐失去统治权.郡守和县令只负责管理人民,收取赋税,征发兵役和徭役.

第三,历史作用不同.

秦亡的原因？

事实上，秦亡的主要原因并不是郡县制，甚至次要原因也算不上。

1. 我们要知道，郡县制是有利于中央集权的，换一个说法就是可以适当地巩固皇帝及官僚制度的权威性，由此，中央的权威便可以影响到地方的更深一级，这是中央集权的特性和郡县制度的先进性，这么一种有利甚至重大利好的制度怎么可能能加速秦国的灭亡，而与之对立的分封制才是不利于中央集权的，集权集权，权力要集中在一个人，一个团体手中而不是多人，多个团体的手上，有了分封制，中央的权威性便没有了，因为双方，也就是中央和地方邦国的依附关系除了信义，契约上的约束，其他一概没有，缺乏军事，财政，人事上的硬手段，由此，对中央集权的影响就可见一般了。
2. 
   
   

领导人的原因

1. 纵观这几千年的光景中间，领导人对于一个***、一个朝代的影响是极大的，尤其秦朝是一个高度中央集权的朝代，在秦的体制下，领导人也就是皇帝，权力来自上天，于是皇帝便成了天下第一人，自上没有任何的限制，有的只是礼法上的掣肘，自下，有盟友宦官、外戚，来自二把手宰相的分权，却又由于制度的缺陷和弱势相权的退让，便分不走了，由此，皇权便占据一种极有优势的地位，而又由于等级制度的存在，皇帝对下面就会产生一个形而上的机制，于是，皇帝的好坏便决定了政治是否清明，国家是否倡盛。

自秦始皇“奋六世之余烈”统一六国后，国家的一切便被一个强有力的制度强行捏和在一起，但在这种看似平和的表面及帝国中央集权造成的皇权影响力无限大的体制下，有没有问题？有！贾谊在《过奏论》中提到秦始皇和秦二世听不得大臣劝谰，一意孤行，子婴则又软弱无力，秦岂会不亡。

国内的矛盾在始皇帝的铁血统治下，尚有爆发的迹象，从屡屡针对秦始皇的刺杀便可以看出，天下尚未大同，人们对故国尚且留有念想，加上整合侵犯了一部分人的利益，矛盾现在不爆发将来也会爆发，可到了秦二世这里，过度宠信宦官赵高，不明是非，最后丢了江山，岂不可悲，由此可见，日后历朝历代对宦官干政的提防，都是血的教训啊！

在很多人眼中，秦是暴虐而亡，《史记》对秦的描述也大多集中在这一块，而《过奏论》更是发出了因秦不施仁政，从而哄然崩塌，令天下人耻笑的感慨，秦的暴政，源于孝公时商鞅变法的司法政策，所以，秦始皇时期，暴政主要体现在严刑苛法和施政暴虐这两点，日后刘邦只向天下只宣布了废除秦法，改立三条刑法，便收获了一***人心，原因也在于此

秦始皇最出名的事迹，恐怕就要属“焚书坑儒”了，这件事作为秦始皇负面形象的一个关键的点被史官们翻来覆去的讲，既是如此，便产生了争议，不管这件事的评价如何，究其根本，秦国对传统是蔑视的，出于地理的原因，秦国长期远离所谓的华夏文化圈，被其他五国称为北狄，观察秦军的衣装饰品我们可以发现，六国中所有国家的服饰都是根据五行推出来的，只有秦国人是一袭黑衣，不在五行之内，而对传统的篾视又使得在秦国进行任何一项改革都十分容易，传统是什么，粗粗下一个概念，曾有的，统治方式也必须是曾有的，但秦始皇颠覆了这一做法，大破大立，破而后立，但由于历史的惯性，最后造成了破而未立，破而立旧的结果，这种影响并未因秦的消亡而消亡，可以说秦兴于此也亡于此。

社会治理靠的是什么？是社会制度，根据主流史学界的观点看，农民起义战争是推动封建社会进步的重要力量，这个封建是译自马克思的相关著作而不是传统封邦建国的意思，所以这种进步改变的是生产关系，从这个逻辑来看，到了秦将亡未亡之时，体制下的社会治理制度已不合理，不合理才要推翻它，并带来进步。具体的不合理主要体现在统治阶级和被统治阶级益恶化的阶级矛盾，洪世涤在其著作《秦始皇》提到：“秦末农民大起义为我国农民反封建反斗争树立了光辉的榜样”。所以，秦亡的一个重要原因就是阶级矛盾的激化。

任何一种社会想要彻底的变革，都要自下而上，秦违反了这一规律，并且由于改革的内容太多，秦的社会总体来说不太稳定。

到此，以上就是小编对于郡县历史***影响力的问题就介绍到这了，希望介绍关于郡县历史***影响力的1点解答对大家有用。