人物传记与历史典籍的区别,人物传记与历史典籍的区别是什么

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于人物传记与历史典籍的区别的问题，于是小编就整理了2个相关介绍人物传记与历史典籍的区别的解答，让我们一起看看吧。

1. 史书的四大载体？
2. 读史是看文言的好还是看白话文的好？

史书的四大载体？

我国文化源远流长，博大精深，古代的史书典籍是我国古代文化的宝贵遗产，象征着人民的精神与智慧，有关记录文化典籍的载体有，金石，甲骨，竹木，缣帛，纸张等。其中，石刻是古人类最早的文化载体，古人把文字、图花刻在石头上来记录和传承。把人类的史前历史划分为石器时代是很有道理的， 石头作为人类生产生活的主要工具的时间从最早的100万年前开始到距今4000年前。从人类诞生的那天起，人类就把石头当做最亲密的伙伴，如影随形。

随着金属器具的运用，石器渐渐退出了生产生活，但石头成了人类记录历史和艺术创作的载体，石，无所不能。

读史是看文言的好还是看白话文的好？

大家好，我是“马行无力”，很高兴来回答这个问题。这个问题是“读史是看文言文好还是白话文好”？

我的答案是看文言文好。

首先说明，我认为喜欢读史的朋友都是有理想、有抱负的朋友。为什么这么说呢？我们都知道，现在能静下心来读书的人本身就不多，还有“读书无用论”的思想在作祟，就算读书我身边的大部分人也是捧着手机读的是电子书，以青春、玄幻连载者居多，也有醉心于官场小说的，能读史书的更是少之又少。所以说，只要是读史，无论看文言文还是白话文的都是有理想、有抱负的好同志。

但要说读史是哪种好，我个人认为读文言文的好。就这个问题我也经常给我读小学六年级的孩子讲，原因主要是以下两点：

一、我们读史，包括孩子们读史，就算读文言文，也要选择近代出版社出版的史书，这种史书是已经把古代史书中的“古体字”转换为我们能看懂的现代“简体字”，而且段落也全部按照和原文段落意思最大化相同意思，用我们能看懂的标点符号分隔开来，还有单个难懂字的词义解释，方便我们阅读和理解，而不是主席看了十七遍的古史书：句子顺序是从上到下、从右到左读，大段落无标点符号，字是古体字。我们也没有***那样的阅读水平。我们看现代的简化版史书，由简入难，阅读能力就会慢慢大大提高，不知不觉中文化的气质就会融入到你的血液中去。

• 第二、文言文中的古文有的单个字的信息量非常之大，比如有个笑话不是说古代幕僚，在回答皇帝的一切问题时都可以用一个“然”字来代替，然后皇帝很郁闷也不知道幕僚到底是什么意思。我常给我的孩子说，读史书一定要读原著的，边读边想，用替代法去读书，就是设想自己就是书中的一个人，他为什么这么做，只有这样读史才能让自己的思想和感情在里面感同身受，而去读白话文或者听百家讲坛讲历史，就会只有翻译者和老师的个人想法强加到你的脑海中，你自己就会很少有其他自己的见解了。

所以说，读史要读文言的。古人云：以史为鉴可以知兴替、书中自有颜如玉、书中自有颜如玉、书中车马多如簇。兄弟姐妹们，读书吧！读史吧！书中会找到你需要的答案，才会总结前人的经验和教训，才是实现个人理想的捷径之路！2020年，奔跑吧！兄弟们！

希望我的回答对你有所帮助。

谢谢！

您要看的书是历史类的经典书，这些书都是文言文，所以建议还是看原文。

读原文时如果感觉很吃力，注意是很吃力，不是有点吃力，你就可以放弃原文，转而读白话文。

资治通鉴柏杨有白话文版本，我读过之后叹服(只读过魏晋南北朝部分)。当然还有一本是台湾众多学者的一个白话文版本，网友也多推崇之，但我没具体读，不发表看法。

读历史书，建议还是读经典的，因为人生苦短，经典的都读不完，别说不经典的。历史类经典的书基本都不属于我们这个时代的人写的，所以文言文居多，就连民国时期历史大家例如孟森，钱穆，著作都是文白混杂，所以会读文言文看起来是基本要求。

不会读文言文的历史书，基本也就告别历史了，只能读读书店里进门口位置那些畅销书了。

我以为，直接看古书为妥。若有不明依次倒溯。

先看民国文章再逐渐看清看明看元看宋看唐依次到汉。熟悉各种文体由近及远，***、诗、词、曲、赋对联，及应用公文和名家书信。由浅入深。手署古文观止一册时时熟读。再看二十四前四史。特别《史记》。然后 再泛读先秦典籍。不解时稍翻阅字典词典。读到深时耳熟能详，心意领会。自已都能随手能写，随口能吟。字字句句得心应手。不***翻译即使与古人交流亦无障碍。

到此，以上就是小编对于人物传记与历史典籍的区别的问题就介绍到这了，希望介绍关于人物传记与历史典籍的区别的2点解答对大家有用。