清朝史官篡改历史***,清朝史官篡改历史***有哪些

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于清朝史官篡改历史事件的问题，于是小编就整理了1个相关介绍清朝史官篡改历史事件的解答，让我们一起看看吧。

1. 现在有人大谈什么清朝篡改《明史》，那么为何历史界不予以澄清？

现在有人大谈什么清朝篡改《明史》，那么为何历史界不予以澄清？

清朝编晚明史之后就将所有明朝资料全都销毁了，特别是记载了明朝皇帝活动的起居录。你说篡改，也得有资料参照。清朝这点做得很到位，除了明史以外的官方资料全都销毁了。

举个例子明末皇室朱以海，明史记载是被郑成功杀的。后来发现他的墓碑，上面记载他死于哮喘。如果没有发现墓碑印证人们永远也发现不了清朝统治者***。

还有扬州十日嘉定三屠这段历史已经完全被遗忘，直到日本跟朝鲜传回资料人们才发现有这段历史。在比如记载明朝科技的图书《天工开物》在清朝完全失传，也是从日本回传过来的。

清朝编写明史用了一百多年，这是一个系统工程 而且是一个精雕细琢的系统工程，留下的破绽非常少。所以说明史是二十四史中最精良的一部也不过分。花了一百多年来涂脂抹粉，再把相关人员斩尽杀绝，你除了相信它，还能相信什么。

所以研究明史的人很少，因为没有其它资料来佐证，所有的研究只能靠空想推理，这些永远不能让人信服。

小编个人认为，之所以史学界不说，是因为史学界对于这一点达成了共识。

由明朝本身编撰的《明实录》相比于由清朝所编撰的《明史》来说，《明实录》的真实性势必比《明史》高。所以史学界研究明史时，必然偏重于《明实录》，但为什么《明史》又为一些史学家推崇呢？

那是因为《明史》本身就是后朝对前朝的一种总结性的史书，编撰《明史》的诸多作者，本身就是搜集前朝的各种史书进行辩证式的总结的。

所以它的条理也更清晰、叙事方式得体、行文方式也比较流畅。

而且《明史》编撰的时间长达几十年，编撰《明史》的诸多作者也大都博学多识，相较于《明实录》本书也确实是有其自身的优点的，但同样也无法否认其的缺点，所以，历史学就是这样，研究历史学，一定要辩证着来看。

编撰《明史》的学者之一万斯同，是明末著名的大儒黄宗羲的***，所以万斯同其人与其师一脉相承，都是富有气节之人。

因为黄宗羲的学识渊博，名声甚广，清朝廷多次想邀请鸿儒黄宗羲，进京为官、修明史，黄宗羲拒不受命。之后多次未果，清朝廷又邀请黄宗羲的徒弟（即万斯同）为官，万斯同亦拒不受命。

之后，修史的官员再次邀请万斯同，黄宗羲觉得修史这件大事，事关千秋万载、马虎不得，便让万斯同动身入京，并赠其诗句“四方身价归明水，一代奸贤托布衣”。

之后进京的万斯同不受俸禄，身着布衣，编纂《明史》。

除万斯同外，黄宗羲的儿子黄百家、以及明末与黄宗羲齐名的鸿儒顾炎武的外甥徐元文均参与了《明史》的编纂。（顾炎武与黄宗羲一样，均为以明朝遗民自居，拒不受命。）

《明史》是清朝所修，其掩盖的是清朝祖上的历史，尤其与明朝的关系；但对明朝本身则与网上想象的不同，不是丑化而主要是美化！

我们看一下《明史》中对大明诸位皇帝的评价：

1、太祖朱元璋

汉唐宋的皇帝都不及朱元璋，你没有看错，这确实是清朝人说的！

朱元璋聪明神武，济世安民，以布衣统一天下，刘邦之后仅此一例，我实在看不出《明史》丑化了朱元璋。

2、成祖朱棣

文皇便是朱棣，而“远迈汉唐”之语，便出自这里。成祖之时扫平漠北，四方宾服，朝贡三十国，丑化了吗？

而最后一句，也不过是说朱棣毕竟是造反起家，后来的雄才伟略也不能掩盖。

3、仁宗朱高炽

朱高炽可为万世太子所效法，在位一年，便善不胜书，如果再多活几年，一定可以超过汉朝文景二帝，如此美誉，何来丑化？

建奴逆胡乘恩主大明国危，入关残杀中原百姓。杀法如下：如遇抵抗，城破后屠城。如不抵抗，则烧杀抢掠一番。残杀毕，建立非法伪清***。毁衣冠，大兴文字狱，篡改历史书，将滔天大罪掩盖。

到此，以上就是小编对于清朝史官篡改历史***的问题就介绍到这了，希望介绍关于清朝史官篡改历史***的1点解答对大家有用。